Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2022 (2-8682/2021;) ~ М-6110/2021 от 25.06.2021

78RS0002-01-2021-007732-50

Дело № 2-959\22         27сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

С участием адвоката Гудкова В.Ю.

При секретаре ПетровойМ.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А. А.ча к Головко А. К. и Головко М. М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчикам, в котором с учетом последующего уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил признать распространенные Головко А.К. и Головко М.М. сведения, изложенные в сообщениях от 10.07.2020, 01.10.2020, 15.04.2021 года не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Просил обязать Ответчиков опровергнуть распространенные ими сведения о нем путем удаления публикации от 10.07.2020 года (16.37) из группы “https://vk.com/lenperspektivamurino”, опубликования в группе “https://vk.com/lenperspektivamurino” опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией Текста судебного решения о том, что сведения 10.07.2020, 01.10.2020, 15.04.2021 года признаны судом не соответствующими действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Борисова А. А.ча.Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и взыскании судебных расходов в общей сумме 57 427,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в информационно-телекоммуникационной сети «Вконтакте», в открытой группе в кавычках объединённая группа ЖК ленинградская перспектива на стене группы были опубликованы сообщение от 10 июля 2020г. В 16:37, от 1 октября 2020г. в 06:30, а также в сообщение от 15 апреля в 23.01, факт размещения таких публикаций подтверждается протоколами о производстве осмотра доказательств № и №.

По мнению истца, Головко А. К. и Головко М. М. в вышеуказанных сообщениях указывают на то, что истец осуществляет адвокатскую деятельность ненадлежащим образом, относится к числу адвокатов, нарушающих профессиональную этику, гражданское и уголовное законодательство и общие человеческие принципы, является аферистом, мошенником, связан с ворьем, помогает ворам, получил от генерального директора ООО Ленспецстрой, ООО Len обл строй ФИО1 1 500 000 руб. с целью затягивания процедуры банкротств указанных компаний и обмана участников долевого строительства, выписывал клиентам документы задним числом, при этом конкретных фактов противоправности действия истца как адвоката или гражданина, как иных конкретных фактов подтверждающих такие утверждения ответчиками не представлено.

По мнению истца, ответчики через средства массовой информации – социальную сеть ВКонтакте умышленно распространяли не соответствующую действительности информацию об истце. Сведения, указанные в таких сообщениях, по мнению истца, носят порочащей характер и не соответствует действительности, негативная оценка дана не отдельному поступку или свойствам личности истца в целом, не основано на каких-либо фактах, надуманно бездоказательна и не может быть подтверждена ответчиками какими либо фактическими доказательствами и направлена на унижение, поругание чести и умаление достоинства и репутации истца, как адвоката перед не определённым числом лиц.

Порочащий характер сведений, отраженный в сообщениях в сети ВКонтакте, со стороны истца подтверждается заключением специалиста № по результатам лингвистического исследования, проведённого в период с 20 апреля 2021г. по 14 мая 2021г.

По мнению истца, распространение указанных сообщений ответчиками свидетельствует о мотиве и прямом умысле Головко А.К., Головко М. М. в очернении репутации истца, как адвоката перед дольщиками Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в частности, дольщиками ЖК Ленинградская перспектива, которым Ответчики предлагают юридические услуги через компании ООО Ц Ю П бездомные дольщики, ООО юридическая почта Петербурга, ООО центр юридической помощи бездомные дольщики, поскольку одним из направлений профессиональной деятельности истца является оказание юридической помощи в сфере строительства.

На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец и его представитель - адвокат Гудков В.Ю. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчики Головко А.К., Головко М.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации установлены гарантии и право каждого на свободу мнения либо убеждения.

Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц, на что указано в статье 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями, указанными в статье 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании норм статей 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении Пленума также разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу судом установлено, что в открытой группе “https://vk.com/lenperspektivamurino” - “Объединенная группа ЖК Ленинградская Перспектива” на “стене” группы 10.07.2020, 01.10.2020, 15.04.2021 года были размещены сообщения, в которых идет повествование и содержатся суждения автора сообщений о действиях “Борисова А.А., адвоката Борисова, адвоката Борисова А.А., Адвокатика, молодого адвоката”, совершаемых как в рамках рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дел о банкротстве ООО “ЛенСпецСтрой” и ООО “ЛенОблСтрой”.

Акт размещения таких сообщений подтверждается протоколами о производстве осмотра доказательств номер № и №.

Из текста сообщений следует, что автор высказывает суждения и дает личную оценку действиям, которые по мнению автора затягивали процесс банкротства вышеуказанных юридических лиц, что также по мнению автора сообщений противоречило целям обманутых дольщиков.

Истцом, с целью доказывания факта распространения Ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство, неоднократно были заявлены ходатайства об истребовании сведений от ООО “В Контакте” о том, кем именно были размещены спорные сообщения от 10.07.2020, 01.10.2020, 15.04.2021 года.

Согласно ответа ООО “В Контакте” следует, что в соответствии с п. 5.13.1 Правил Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее - Сообщества) для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах (далее - Объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими Пользователями (в том числе путем создания фанклубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).

Сообщество, помимо его создателя, может иметь, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу Пользователя Сайта, посредством которой входит на Сайт для управления Сообществом.

В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в Сообществе от его имени входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых).

В отличие от страниц Пользователей, страницы Сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на Сайт (номера мобильного телефона, адреса электронной почты).

При этом страницы Сообществ функционально привязаны к персональным страницам Пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу Пользователя Сайта, посредством которой входит на Сайт для управления Сообществом.

Таким образом, страница одного Сообщества может быть связана с несколькими Пользователями.

Состав руководства Сообществом на Сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.

Из чего суд приходит к выводу о том, что сообщения, размещаемые на страницах Сообществ не привязываются и не относятся к конкретным пользователям, такие сообщения публикуются от имени Сообществ, которые в свою очередь не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу.

Кроме того, из текста оспариваемых сообщений не следует, что сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Борисова А. А.ча, удостоверение адвоката №, выдано Главным управлением министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу 01.10.2020 года, рег. номер № в реестре адвокатов г.Санкт-Петербурга (Истца).

В тексте сообщений речь идет о действиях “Борисова А.А., адвоката Борисова, адвоката Борисова А.А., Адвокатика, молодого адвоката”, при этом, согласно федеральному закону от 27 июля 2006 года 152-ФЗ «О персональных данных» обозначены виды персональных данных:

— Общие. К ним законодательство относит базовые личные данные: ФИО, место регистрации, информация об образовании, о месте работы, номер телефона, e-mail;

— Специальные. Информация о личности человека: расовая и национальная принадлежность, политические, религиозные и философские взгляды, состояние здоровья, подробности интимной жизни, информация о судимостях;

— Биометрические. Физиологические или биологические особенности человека, которые используют для установления его личности: фотографии, отпечатки пальцев, анализ ДНК, группа крови, рост, цвет глаз, вес и другие;

— Иные. К ним относят все данные, которые нельзя отнести к другим видам: принадлежность к определенной социальной группе, корпоративные данные и так далее.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что в данном случае не нашел своего подтверждения факт распространения Головко А. К. и Головко М. М., сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Борисова А. А.ча, удостоверение адвоката №, выдано Главным управлением министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу 01.10.2020 года, рег. № в реестре адвокатов г.Санкт-Петербурга (Истца), ввиду чего также отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований процессуального закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств распространения сведений, отраженных в сообщениях от 10.07.2020, 01.10.2020, 15.04.2021 года в открытой группе “https://vk.com/lenperspektivamurino” - “Объединенная группа ЖК Ленинградская Перспектива” на “стене” группы именно Ответчиками и сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Борисова А. А.ча, удостоверение адвоката №, выдано Главным управлением министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу 01.10.2020 года, рег. № в реестре адвокатов г.Санкт-Петербурга (Истца),в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу о защите чести,достоинства и деловой репутации следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.01.2023 ░.