Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2024 от 20.02.2024

УИД 03RS0002-01-2023-011185-37

Дело № 2-1611/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пенигиной (ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Пенигиной (ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Пенигиной ( ФИО8. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 348 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ 25.5% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № №. Сумма задолженности по основному долгу составила 216 639,66 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 26 983,66 руб., сумма задолженности по неустойке составила 26 587,4 руб.

Общая сумма задолженности составляет 258 623,32 руб. из которых: 216 639,66 руб.- сумма основного долга, 26 983,66 руб. –сумма процентов, 15 000 руб.- сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного просят взыскать с Пенигиной ( ФИО9 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 258 623,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 786,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Пенигина (ФИО10. на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Пенигиной ( ФИО11. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 348 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ 25.5% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Общая сумма задолженности составляет 258 623,32 руб. из которых: 216 639,66 руб.- сумма основного долга, 26 983,66 руб. –сумма процентов, 15 000 руб.- сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком Пенигиной «ФИО12. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.    

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом расчетов следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору составляет 216 639,66 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 26 983,66 руб., сумма задолженности по неустойке составила 26 587,4 руб.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности Пенигиой (ФИО13. перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 258 623 рублей 32 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с Пенигиной (ФИО14. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786 рублей 23 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пенигиной (ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пенигиной (ФИО16(<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму основного долга по кредитному договору № № года в размере 216 639 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 26 983 рублей 66 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5 786 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2024 года.