Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1223/2022 от 15.09.2022

№13-1223/2022

(гражданское дело №2-1063/2019)

Определение

    19 сентября 2022 года                                                                           г. Оренбург

         Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Лабузова Е.В.,         рассмотрев заявление ООО «Илецкая зерновая компания» о разъяснении решения суда по иску Шафеева Р.Ш. к Григорьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Григорьевой Н.А. к Шафеева Р.Ш. о признании ничтожными договоров займа и залога, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

    заявитель ООО «Илецкая зерновая компания» обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что в резолютивной части решения от 24.07.2019 суд не указал какова начальная продажная стоимость по каждому предмету залога, а именно жилого дома и земельного участка, объединив начальную продажную цену каждого объекта в одну. Данные обстоятельства создают препятствия для осуществления реализации заложенного имущества на торгах.

    Просит разъяснить решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 24.07.2019 по делу №2-1063/2019, указав начальную продажную цену жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих реализацию решения.

При этом, как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 24.07.2019, вступившим в законную силу, с Григорьевой Н.А. в пользу Шафеева Р.Ш. взыскана сумма основного долга по договору займа от 21.04.2017 в размере 10 000 000 рублей, договорные проценты за период с 22.07.2018 по 24.07.2019 – 6 000 050 рублей, расходы на уплату госпошлины - 60 300 рублей. Установить для Григорьевой Н.А., начиная с 25.07.2019 по день фактического возврата суммы долга, подлежащими выплате проценты в размере 5% в месяц от суммы основного долга 10 000 000 рублей, в соответствии с условиями договора займа от 21.04.2017. Обращено взыскание на предметы залога по договору залога от 21.04.2017 на недвижимое имущество, принадлежащее Григорьевой Н.А.:

- здание, назначение: жилой дом, площадь 339,5 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 882 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый №. Ориентир незавершенный строительством жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 12 277 600 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Григорьевой Н.А. к Шафееву Р.Ш. о признании договора займа и договора залога ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано в полном объеме.

Определив взыскание на предметы залога по договору залога от 21.04.2017 на недвижимое имущество, принадлежащее Григорьевой Н.А. здание, назначение: жилой дом, площадь 339,5 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 12 277 600 рублей, суд следовал принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

В случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Так как земельный участок и находящийся на нем жилой дом зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости на имя Григорьевой Н.А., поэтому разделение данных объектов невозможно.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает заявителю в разъяснении решения суда.

Руководствуясь ст.202, 433 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24.07.2019 – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░