Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1507/2023 ~ М-1341/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1507/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                  г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                        Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Земцову Алексею Александровичу, Земцову Александру Александровичу о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам Земцову А.А., Земцову А.А. в котором просил взыскать солидарно задолженности по кредитному договору в размере 21 659 рублей 66 копеек за период с 15 января по 25 июля 2022 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 849 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2018 года между истцом и ФИО9 заключен кредитный договор на сумму 436 000 рублей под 14,9% годовых на срок 48 месяцев, по условиям которого заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами.

19 июня 2020 года ФИО8 умерла, кредитные обязательства перед Банком исполняться перестали. По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность составила 340 564 рубля 19 копеек. После смерти заемщика открыто наследственное дело, наследниками принявшим наследство являются Земцов А.А. и Земцов А.А.. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2022 года удовлетворен иск ПАО Сбербанк, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 340 564 рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 781 рубль 69 копеек.

По данному решению задолженность с ответчиков была взыскана в полном объеме.

За период с 15 января по 25 июля 2022 года включительно, в соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитования и ч. 3 ст. 809 ГК РФ были начислены проценты, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, хотя о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направили. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1075/2022, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся, в том числе, надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя установлена п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года).

Таким образом, наследник, принявший наследство отвечает по обязательствам наследодателя, вытекающим из кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование займом, которые по общему правилу выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО10 на получение потребительского кредита от 14 сентября 2018 года, подписанного заемщиком, между последней и ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО11 был предоставлен кредит в сумме 436 000 рублей под 14,9% годовых на срок 48 месяцев, при ежемесячном аннуитетном платеже в размере 12 112 рублей 12 копеек, 23 числа каждого месяца путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты.

ФИО12 была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 умерла, о чем составлена запись акта о смерти от 23 июня 2020 года.

Наследниками после ее смерти являются ответчики, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2022 года (дело № 2-1075/2022), удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. Расторгнут кредитный договор № 239907 от 14 сентября 2018 года, заключенный между ФИО14 и ПАО Сбербанк; в солидарном порядке с Земцова Алексея Александровича и Земцова Александра Александровича в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 340 564 рубля 19 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 3781 рублей 69 копеек.

        Пунктом 3.2.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по процентам за период с 15 января по 25 июля 2022 года составляет 21 659 рублей 66 копеек.

Расчет проверен судом, признан правильным и ответчиками не оспорен.

        В порядке досудебного урегулирования спора задолженность перед Банком ответчиком погашена не была.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что требования о взыскании процентов на просроченный долг за период с 15 января по 25 июля 2022 года в размере 21 659 рублей 66 копеек к ответчикам в рамках гражданского дела № 2-1075/2022 не предъявлялись, решением суда от 24 июня 2022 года с ответчиков взыскана задолженность по процентам по состоянию на 14 января 2022 года, обязательства по возврату кредитных средств исполнялась ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 849 рублей 79 копеек, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчикам, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Земцова Алексея Александровича и Земцова Александра Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 239907 от 14 сентября 2018 года (по процентам) за период с 15 января 2022 года по 25 июля 2022 года в размере 21 659 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 849 рублей 79 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья                                Л.Г. Килиенко