Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5444/2023 ~ М-3570/2023 от 15.06.2023

Гражданское дело №

54RS0№-80

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при секретаре                            Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халикова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Халиковым А.А. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту ООО «Авто драйв» №-А-01-11 на сумму 704 662,5 рублей сроком 84 месяцев.

При заключении кредитного договора заключен опционный договор № АУ 30656/03042021 с ООО «Автоэкспресс», оплачены денежные средства в размере 59 662,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об отказе от опционного договора, однако, денежные средства возвращены не были.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по опционному договору, в размере 59 662,5 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 570,5 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения

Третье лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщило.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Халиковым А.А. заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» №-А-01-11, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 704 662,5 рублей со сроком кредитования 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (л.д. 15-20).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора денежные средства были предоставлены для следующих целей: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно подпункту 10 пункта 2 настоящих индивидуальных условий в размере 612 000 рублей; оплата по опционному договору «АвтоУверенность» в размере 64 046,51 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата страхования жизни в размере 99 627,91 рублей в пользу ООО «БАТТ-А».

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Форд Мондео, 2013 года выпуска, VIN №.

В материалы дела представлены индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 30656/03042021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство Форд Мондео, 2013 года выпуска, VIN № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 59 662,5 рублей. Кроме того, предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Факт оплаты по договору не оспаривался стороной ответчика.

Согласно ответу № ИСХ-1444/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в требовании истца о расторжении опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств отказано, предложено дополнительно рассмотреть целесообразность отказа от договора (л.д. 23).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как видно, предметом договора является право на получение юридических и финансовых услуг в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – ЗПП), ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 ЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик не ссылался на то, что понес расходы в ходе исполнения договора, таких доказательств материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Исходя из вышеприведенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной по договору, в размере 59 662,5 рублей подлежат удовлетворению.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и суд принимает данный отказ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ Халикова А.А. от исковых требований к ООО «Автоэкспресс» о взыскании неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Основания для непринятия отказа от исковых требований судом не установлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 989,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Халикова А. А. (паспорт серия 9209 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-032) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Халикова А. А. денежные средства, оплаченные по договору, в размере 59 662,5 рублей.

Производство по делу в части исковых требований Халикова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании неустойки прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход государства государственную пошлину в размере 1 989,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Б. Авазова