Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2022 ~ М-829/2022 от 29.06.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 г.Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. АлапаевскСвердловской области                                                                                     21 сентября 2022 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

с участием представителя ответчика Наумова А.В. Останиной И.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Наумову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Наумову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2018 в размере 1 535 000 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 1 294 269,60 руб., просроченных процентов в размере 240 730,40 руб.,

В обоснование иска указано, что 24.05.2018 между Наумовым А.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором Наумову А.В. был предоставлен кредит (кредитный лимит) на сумму 1 696 000 руб. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. По указанному кредитному договору Банк выполнил принятые на себя обязательства. Однако Наумов А.В. обязанности по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по кредитному договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 17.06.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 24.05.2018, заключенного с Наумовым А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 17.06.2021. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 24.12.2019 по 17.06.2021 в общей сумме 1 535 000 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 1 294 269,60 руб. и сумму задолженности по процентам – 240 730,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Наумов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Наумова А.В. Останина И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что о переходе права требования по данному кредитному договору к ООО «АйДи Коллект» Наумов А.В. был не уведомлен, не учтены все платежи заемщика по возврату долга.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Суд с согласия представителя ответчика определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Наумовым А.В. 24.05.2018 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 696 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых (л.д. 6 оборот-8).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей составляет – 60, размер ежемесячного платежа – 40 794,21 руб., размер последнего платежа – 42 815,21 руб., день погашения кредита и уплаты процентов – 24 число каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 24.05.2018 ответчику кредитные денежные средства в сумме 1 696 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Наумова А.В. Банк ВТБ (ПАО). Однако ответчик обязательства по возврату кредита, начиная с 24.12.2018 ответчик исполнял не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора за период с 24.12.2019 по 17.06.2021 образовалась просроченная задолженность. Последний платеж по кредиту внесен ответчиком 08.06.2021 в размере 22 866,73 руб., что также не оспаривается ответчиком. Ответчик периодически нарушал полчаса график внесения платежей, в результате чего начислялись пени. Согласно расчету задолженности ответчиком оплачена сумма процентов в размере 379 515,57 руб., при этом задолженность по плановым процентам составляет 240 730,40 руб. и остаток ссудной задолженности составляет 1 294 269,60 руб., всего задолженность по кредитному договору составляет 1 535 000 руб.

17.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 1 535 000 руб., в том числе, по основному долгу в размере 1 294 269,60 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 240 730,40 руб.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав от 17.06.2021 (л.д. 13 оборотная сторона).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу (л.д. 7 оборотная сторона).

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали возможность уступки права (требования) третьим лицам. Ответчик на момент заключения кредитного договора согласился со всеми существенными условиями кредитного соглашения №, о чем свидетельствует факт подписания им договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.06.2021 составляет 1 535 000 руб., в том числе по основному долгу в размере 1 294 269,60 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 240 730,40 руб. (л.д. 53-62).

Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях кредитного договора, и ответчиком не опровергнут, контррасчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Все платежи, произведенные Наумовым А.В. в счет возврата долга по кредитному договору №, в представленном расчете учтены. Доказательств погашения долга в большем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что нарушение Наумовым А.В. обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Наумова А.В. задолженность по кредитному договору № от 24.05.2018 в размере 1 535 000 руб., в том числе, основной долг в размере 1 294 269,60 руб., и проценты за пользование кредитом в размере 240 730,40 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 15 875 руб. (л.д. 5). Исковые требования ООО «АйДи Коллект» судом удовлетворены, потому расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» у Наумову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) с Наумова А. В. <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключенному 24.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Наумовым А. В. за период с 24.12.2019 по 17.06.2021 в размере 1 535 000,00 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 294 269,60 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 240 730,40 руб.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с Наумова А. В. возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 875,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья                  О.Ф. Зубарева