Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9992/2022 ~ М-9247/2022 от 19.09.2022

Дело №2-9992/2022г.

УИД 16RS0046-01-2022-015386-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 г.Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Аглиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галины Анатольевны Мамонтовой к Андрею Анатольевичу Макарову, Наталье Анатольевне Макаровой, Вадиму Иосифовичу Еникееву, Роберту Фаритовичу Гарипову, Сергею Сергеевичу Харламову, Алексею Олеговичу Гречко, Александру Евгеньевичу Бурнаеву о возмещении вреда, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ :

В Вахитовский районный суд г.Казани поступило вышеуказанное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный преступлением в размере 50 000 руб.

В силу положений ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.31 ч.3 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Следует отметить, что согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. Данное правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК Российской Федерации, а не в отдельном гражданском судопроизводстве.

Таким образом, при определении подсудности иска, предъявляемого в порядке отдельного гражданского судопроизводства, в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением, подлежат применению положения ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленнымГПК РФ.

Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела по обвинению А.А. Макарова, Н.А. Макаровой, В.И Еникеева, Р.Ф. Гарипова, С.С. Харламова, А.О. Гречко, А.Е. Бурнаеватребования истца разрешены не были, то, согласно приведенным выше положениям ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчиков.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик С.С. Харламов зарегистрирован по адресу: ...; ответчик В.И. Еникеев зарегистрирован по адресу: ...; ответчик Р.Ф. Гарипов зарегистрирован по адресу: ....; ответчик А.Е. Бурнаев зарегистрирован по адресу: ...; ответчик А.О. Гречко зарегистрирован по адресу: ..., что не относится к территориальной подсудности Вахитовского районного суда г. Казани.

Вместе с тем, ответчик А.А. Макаров был зарегистрирован по адресу: ...; ответчик Н.А. Макарова зарегистрирована по адресу: ..., что относится к территории Вахитовского района г. Казани.

При этом, суд учитывает, что заявленные исковые требования не превышают пятидесяти тысяч рублей, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани по месту жительства ответчика Н.А. Макаровой.

Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску Галины Анатольевны Мамонтовой к Андрею Анатольевичу Макарову, Наталье Анатольевне Макаровой, Вадиму Иосифовичу Еникееву, Роберту Фаритовичу Гарипову, Сергею Сергеевичу Харламову, Алексею Олеговичу Гречко, Александру Евгеньевичу Бурнаеву о возмещении вреда, причиненного преступлением передать по подсудности мировому судье судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина