Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2022 ~ М-1117/2022 от 06.07.2022

61RS0011-01-2022-001780-22                     к делу №2-1304/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крицкой Т.В., Крицкой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 17.08.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Крицкой Т.В. был заключен кредитный договор № 19/7500/00000/101167 (4664547060). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 20% годовых, сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 года. 17.08.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Крицкой Е.И., Крицкой Т.В. заключен договор ипотеки № 19/7500/00000/101167/ZKV1, согласно которому обеспечением исполнения обязательств заемщика Крицкой Т.В. по настоящему договору является: квартира, общая площадь 43,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве Крицкой Е.И., по ? доли в праве Крицкой Т.В., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 792 600 руб. Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Ответчиком Крицкой Т.В. нарушаются условия кредитного договора. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика Крицкой Т.В. в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 05.102022 года в размере 188 042,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 294,07 руб.; взыскать с ответчика Крицкой Т.В. в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 06.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Крицкой Т.В. в свою пользу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Крицкой Е.И. в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 792 600 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве Крицкой Е.И., по ? доли в праве Крицкой Т.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судное заседание ответчики Крицкая Т.В., Крицкая Е.И., не явились, надлежащим образом неоднократно уведомлялись по месту регистрации о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой: «Возврат по истечении срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 17.08.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Крицкой Т.В. был заключен кредитный договор № 19/7500/00000/101167 (4664547060). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 20% годовых, сроком на 60 мес. (л.д. 14-21)

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 43.5 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, которая передается в залог банку, в соответствии с договором ипотеки № 19/7500/00000/101167/ZKV1 от 17.08.2019 года (л.д. 22-27).

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора присоединения ПАО «Восточный экспресс банк», Банка Национальная Факторинговая Компания« (Акционерное общество), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2021 года (л.д. 33 обратная сторона, 34).

Согласно п. 1.3 договора ипотеки № 19/7500/00000/101167/ZKV1 к договору кредитования № 19/7500/00000/101167 от 17.08.2019 года, ? доли в праве собственности залогодателя Крицкой Е.И. на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 61-61-07/061/2066-70 от 06.12.2006 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области; ? доли в праве собственности залогодателя Крицкой Т.В. на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 61-61-07/061/2066-70 от 06.12.2006 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (л.д. 22).

Согласно п. 1.6 договора ипотеки № 19/7500/00000/101167/ZKV1 к договору кредитования № 19/7500/00000/101167 от 17.08.2019 года, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 792 600 руб.(л.д. 22).

В силу п. 2.2.7 договора ипотеки № 19/7500/00000/101167/ZKV1 к договору кредитования № 19/7500/00000/101167 от 17.08.2019 года, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (л.д. 23).

В силу п. 2.4 договора ипотеки № 19/7500/00000/101167/ZKV1 к договору кредитования № 19/7500/00000/101167 от 17.08.2019 года, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в п.п. 2.2.7 настоящего договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 23).

Ответчики при заключении кредитного договора № 19/7500/00000/101167 от 17.08.2019 года были ознакомлены и согласны с его условиями, что подтверждается их личными подписями в договоре (л.д. 14-21, 22-27).

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.08.2019 года по 23.06.2022 года (л.д. 9-12).

В свою очередь, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

29.03.2022 года истцом в адрес ответчиков было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору со сроком исполнения 30 календарных дней с момента отправления настоящего уведомления (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что истцом – ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 05.10.2022 года общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 188 042,03 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 166 438,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 179,85 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 532,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 676,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 215,28 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности на день вынесения решения суда в материалах дела не имеется.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Так, Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50).

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем (помимо прочего): способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.3 договора ипотеки № 19/7500/00000/101167/ZKV1 к договору кредитования № 19/7500/00000/101167 от 17.08.2019 года, ? доли в праве собственности залогодателя Крицкой Е.И. на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 61-61-07/061/2066-70 от 06.12.2006 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области; ? доли в праве собственности залогодателя Крицкой Т.В. на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 61-61-07/061/2066-70 от 06.12.2006 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (л.д. 22).

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 792 600 руб. (в силу п. 1.6 договора ипотеки № 19/7500/00000/101167/ZKV1 к договору кредитования № 19/7500/00000/101167 от 17.08.2019 года (л.д. 22).

Суд, оценивая изложенное, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 294,07 руб. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчиков Крицкой Т.В. и Крицкой Е.И. в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать в общей суме 11 294,07 руб. (с Крицкой Т.В. – 8 294,07 руб., с Крицкой Е.И. – 3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крицкой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 188 042,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 294,07 руб., а всего 196 336,10 руб.

Взыскать с Крицкой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользованием кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 06.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Крицкой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 43,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 792 600 руб., принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве Крицкой Е.И., по ? доли в праве Крицкой Т.В..

Взыскать с Крицкой Е.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 05.10.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья                                      Д.С. Прошина