Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 (2-983/2022;) ~ М-866/2022 от 07.12.2022

№2-89/2023 (№2-983/2022)

УИД 03RS0071-01-2022-001416-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года г.Янаул РБ

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хановой Г.А. . к Шарипову И.Ф, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ханова Г.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в виде <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что в Янаульском межрайонном отделении УФССП по РБ имеется исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 9714,37 руб. в пользу АО «ОТП Банк». В связи с недостаточностью денежных средств должник свое обязательство по оплате долга не исполнил. В собственности у ответчика имеется указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит обратить взыскание на данный земельный участок.

    Истец - судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ханова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ответчик Шарипов И.Ф. в судебное заседание не явился, судебные повестки о дате, времени и месте судебного заседания направлены ему заблаговременно посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлениями, почтовое отправление адресату не вручено, срок хранения отправления истек, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, что судом признается надлежащим извещением.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, третье лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Янаульского межрайонного ОСП УФССП России по РБ в отношении ответчика на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в размере 9714,37 руб.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО3 не исполнены в связи с недостаточностью денежных средств у должника, что следует из заявления судебного пристава-исполнителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика ФИО3 на праве общей долевой собственности имеется ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 02:72:000000:891, предоставленный по договору безвозмездного предоставления в долевую собственность для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, у ответчика в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, кроме того, ответчик трудоустроен в <данные изъяты> имеет постоянный доход.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, также ответчик является получателем дохода по месту работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012г. « 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Таким образом, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства не содержать сведения о том, что в собственности у ответчика имеется жилое помещение, при этом судом установлено, что земельный участок был предоставлен ответчику и его семье по договору безвозмездного предоставления в долевую собственность в целях индивидуального жилищного строительства, а также учитывая, что у ответчика имеется иное имущества, получает заработную плату, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хановой Г.А. к Шарипову И.Ф. № об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья                                     Д.А.Газизова

«Согласовано»