Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 ~ М-51/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-182/2023

УИД: 03RS0068-01-2023-000068-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Шафигуллиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Халиуллина К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Халиуллина К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указывая на то, что 27 августа 2020 года между ПАО Сбербанк России и ответчиком Халиуллина К.А. заключен кредитный договор № на сумму 305 356,68 рублей на срок 36 мес. под 12,4 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчиком неоднократно нарушаются сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27 января 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 198 912,31 рублей, в том числе просроченный основной долг – 180 538,33 рублей, просроченные проценты – 18 373,98 рублей.

В связи с вышеизложенным ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ответчиком Халиуллина К.А., взыскать с Халиуллина К.А. образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 912,31 рублей, в том числе просроченный основной долг – 180 538,33 рублей, просроченные проценты – 18 373,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178,25 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Халиуллина К.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, между ПАО Сбербанк России и ответчиком Халиуллина К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 305 356,68 рублей под 12,4 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 6 Договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 200,65 рублей.

Согласно п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В момент заключения договора заемщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, режиме счета, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. Таким образом, при заключении договора, ответчик располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, также изложенные, как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выдаче кредита на указанных выше условиях исполнено ПАО Сбербанк надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка лицевого счета ответчика.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик в нарушение обязательства производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В результате по состоянию на 20 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 204 090,82 рублей, из которой задолженность по процентам - 18 373,98 рублей, задолженность по кредиту – 180 538,33 рублей, неустойка – 5 178,51 рублей.

Банком заявлены требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 180 538,33 рублей, просроченные проценты – 18 373,98 рублей, на общую сумму 198 912,31 рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Направленное Банком в адрес ответчика Халиуллина К.А. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика.

Кроме того, принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора, и положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении данного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 178, 25 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Халиуллина К.А. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 020-033) о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и Халиуллина К.А..

Взыскать с Халиуллина К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 912,31 рублей, в том числе просроченный основной долг – 180 538,33 рублей, просроченные проценты – 18 373,98 рублей.

Взыскать с Халиуллина К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Е.А. Исхакова