Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2024 (2-410/2023;) ~ М-311/2023 от 03.07.2023

46RS0016-01-2023-000381-77

Дело № 2-7/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                                                                                    город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем Новоженовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлиева Язгельды Аллаковича и Карлиевой Елены Николаевны к Штаймец Владимиру Владимировичу и Барановой Людмиле Владимировне о разделе дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Карлиев Я.А. и Карлиева Е.Н. обратились с иском к Штаймец В.В. и Барановой Л.В., с учетом уточнений просят:

- разделить жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом существующего порядка пользования;

- признать жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки:

- признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования дом блокированной застройки;

- прекратить их право общей долевой собственности по ? доли на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом существующего порядка пользования;

- признать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, полученный в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу по виду разрешенного использования – «блокированная застройка»;

- признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>;

- прекратить их право общей долевой собственности по ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- взыскать компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в сумме 26948 рублей по 113474 рубля с каждого ответчика;

-взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 67827 рублей по 33913 рублей с каждого.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежат по ? доли на жилой дом с кадастровым номером 46:16:140301:845 и земельный участок с кадастровым номером 46:16:140301:38 по указанному адресу.

Штаймец В.В. и Баранова Л.В. являются иными участниками общей долевой собственности на дом и земельный участок по указанному адресу.

В результате сложившегося порядка пользования зданием и земельным участком истцы владеют блоком 1 площадью 69,1 кв.м.

Полагают, что выдел им в общую долевую собственность по ? доле каждому во вновь образуемых здании и земельном участке не нарушает прав других сособственников, поскольку порядок пользования сложился на протяжении более 15 лет, споров по этому поводу не возникало.

В связи с тем, что соглашение о разделе не достигнуто, истцы обратились с указанным иском.

    В судебном заседании истцы Карлиев Я.А. и Карлиева Е.Н. отсутствовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

    В ходе рассмотрения дела представитель истцов Ингодова Ж.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку фактически истцы занимают изолированную часть жилого дома и пользуются изолированным земельным участком.

    Ответчики Штаймец В.В. и Баранова Л.В. не явились в судебное заседание о рассмотрении дела уведомлялись по известному адресу регистрации. Направили заявление, в котором не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д. 78)

    Третье лицо ФИО11 не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В направленном мнении относительно иска (л.д. 139-144) указал, что если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такого дома соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки. Если помещения в жилом доме являются «частями» жилого дома (блоками) и каждой такой части соответствует «свой» земельный участок, образованный в результате раздела жилого дома, то части жилого дома можно поставить на государственный кадастровой учет как здания (блоки жилого дома блокированной застройки).

    В целях раздела здания (жилого дома) необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела объектов друг от друга, а также раздел жилого дома в натуре возможен при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен жилой дом, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.

    В ЕГРН содержатся сведения о жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ год постройки с кадастровым номером № и земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственниками которых являются Карлиева Е.Н., Карлиев Я.А., Штаймец В.В. и Баранова Л.В. (по ? доли каждый).

    Государственный кадастровый учет осуществляется на основании решения суда. Государственный кадастровый учет двух автономных блоков в спорном жилом доме и государственная регистрация прав н них должна осуществлять одновременно всеми собственниками

    Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В направленном мнении относительно иска (л.д. 139-144) указал, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки с кадастровым номером №, который связан с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственниками которых являются Карлиева Е.Н., Карлиев Я.А., Штаймец В.В. и Баранова Л.В. (по ? доли каждый). Действия по государственному кадастровому учету носят заявительный характер и осуществляются на основании поступившего заявления, с приложением необходимых документов.

    Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В силу п.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

    Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

    В соответствии с п.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

    В п.1 статьи 17 ЖК РФ указано, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, аналогичная норма содержится и п. 2 статьи 288 ГК РФ.

    В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

    Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

    Судом установлено, что Карлиеву Я.А., Карлиевой Е.Н., Штаймец В.В. и Барановой Л.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17), свидетельствами о праве на наследство (л.д. 18, 19), сведениями кадастрового учета (л.д. 85-90, 91-96).

    Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из помещения № (квартиры), площадью <данные изъяты> кв.м. и помещения № (квартира) площадью <данные изъяты> кв.м. В состав помещения № входят: № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня -<данные изъяты> кв.м., № жилая комната – <данные изъяты> кв.м., № жилая комната <данные изъяты> кв.м. №, жилая комната – <данные изъяты> кв.м. и № подсобное помещение – <данные изъяты> кв.м. В состав помещения № (квартира) входят: № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната – <данные изъяты> кв.м., № жилая <данные изъяты> кв.м., № подсобное помещение – <данные изъяты> кв.м., № ванная <данные изъяты> кв.м., № кухня <данные изъяты> кв.м., № подсобное помещение – <данные изъяты> кв.м., № коридор <данные изъяты> кв.м. и № коридор <данные изъяты> кв.м. (л.д. 79- 81).

    Как следует из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ год в связи с образованием двух зданий по указанному адресу в результате раздела здания с кадастровым номером №. В ходе кадастровых работ установлено, что площадь блока 1 - <данные изъяты> кв.м., блока 2 - <данные изъяты> в.м. Исходный объект капитального строительства с кадастровым номером № при постановке на учет имел признаки жилого дома блокированной застройки (л.д. 10-12).

    Из представленного межевого плана (л.д. 13-15), подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, следует, что в ходе проведения работ возможно образование двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.. На данном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером №.

    Согласно заключения эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу представлен основным строением лит. «а», реконструированной пристройкой лит. «а?», тамбуром лит. «а1», крыльцом лит. «а2», а также имеются хозяйственные строения - сарай лит Г, погреб сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Н, сарай лит. М., туалет Т.1, туалет Т.2, навес н.1 и навес н2.

    При обследовании жилого дома установлено, что общеполезная площадь основного строения составляет <данные изъяты> кв.м., с учетом произведенных изменений отапливаемая площадь помещения (квартиры) № составляет <данные изъяты> кв.м., помещения (квартиры) № - <данные изъяты> кв.м.

    По результатам исследований экспертом установлено, что техническая возможность для устройства изолированных частей строения (жилых блоков) с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, имеется. Помещения занимаемые сторонами имеет обособленные входы, и индивидуальные подключения к системе отопления, электро-, газо-, водоснабжения и канализации.

    В случае установки перегородки на чердаке общих помещений стороны иметь не будут.

    В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

    СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

    Как следует из указанных норм и правил, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками. При этом существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

    Таким образом, при наличии спора о признании домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям.

    Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

    Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

    При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 года (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

    Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

    Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

    Из объяснений представителя истца следует, что жилой дом фактически разделен на две части, одна из которых используется истцами, другая часть дома – ответчиками, при этом обе части дома являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов, каждая часть имеет отдельный вход, через который осуществляется проход к каждой части дома, которые имеют самостоятельные системы отопления, электроснабжения, при этом дом не имеет помещений общего пользования.

    Стороны к соглашению о разделе указанного недвижимого имущества в натуре не пришли.

    Таким образом, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что здание по адресу: <адрес> является одноэтажным, фактически состоит из двух смежных, но структурно и функционально обособленных помещений, предназначенных для проживания двух отдельных семей:, имеют общую стену без проемов с соседним блоком. При этом, мест общего пользования не имеется. Жилые блоки дома технически и функционально не связаны, спора между собственниками о порядке пользования блоками не имеется, поэтому дом отвечает всем признакам дома блокированной застройки. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, разделенном между сособственниками указанного дома забором, на земельном участке располагаются хозяйственные постройки, предназначенные для раздельного пользования собственниками указанного жилого дома. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании жилого дома блокированной застройкой, признании жилых помещений автономными жилыми блоками блокированного жилого дома.

    С учетом пользования каждой семьей автономным жилым блоком в соответствии в заключением экспертов ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность истцов (по ? доле) необходимо выделить автономный жилой блок № площадью <данные изъяты> кв.м., площадь которых складывается из площадей следующих помещений (ранее относящихся к квартире № 1 и находящихся в объеме основного строения Лит А): № – площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., №- площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м. № площадью <данные изъяты> кв.м. В долевую собственность ответчиков (по ? доле) необходимо выделить автономный жилой блок №, площадь которого складывается из площадей помещений, находящихся в объеме основного строения лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., складывающейся из площадей следующих помещений (ранее относящихся к квартире № 2): № - площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., № - площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м., № - площадью <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м. Кроме того, учитывая существующий порядок пользования ответчикам следует выделить из помещений пристройки лит «а?» площадью <данные изъяты> кв.м., которая складывается из площадей помещений: № – площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № – площадью <данные изъяты> кв.м..

Как указано в п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    Истцами заявлено требование о выплате им компенсации за несоразмерность выделяемого имущества в сумме 226948 рублей.

    Учитывая, что фактически помещения пристройки лит «а?» находятся в пользовании и подлежат передаче ответчикам, в данном случае выплата компенсации в пользу истцов не требуется.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

    В силу ст. 15 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

    При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 указанного Постановления).

    Судом установлено, что стороны являются сособственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

    В связи с признанием права собственности на блоки в настоящее время возникла необходимость о разделении данного земельного участка.

    С учетом данных обстоятельств, при определении границы раздела принадлежащего сторонам земельного участка, и границ вновь образуемых земельных участков, суд принимает за основу схему раздела земельного участка с таблицей координат участков, представленной в заключении экспертов ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом суд учитывает, что экспертом установлено, что площадь земельного участка, вычисленная в границах фактического землепользования составляет <данные изъяты> кв.м. Так же экспертом установлено, что внесенные в ЕГРН значения координат характерных точек определены со смещением более 1 м, вследствие чего имеет место реестровая ошибка. Фактическая площадь участка превышает кадастровую на <данные изъяты> кв.м.

    Как установлено в суде стороны пользуются частями земельного участка и споров по порядку пользования не возникало, поэтому выдел суммарной ? доли истцов в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. н по адресу: <адрес>, с учетом существующего порядка пользования земельным участком технически возможен.

    Кроме того, в экспертном заключении предложены варианты раздела земельного участка с указанием поворотных точек в системе координат.

    Суд считает, что в долевую собственность сторон необходимо выделить земельные участок с учетом существующего порядка пользования участком (схема № приложения № экспертного заключения). При этом суд исходит из того, что указанный вариант раздела объектов недвижимости не нарушает права и законные интересы всех собственников, поскольку площади выделяемых помещений позволяют оборудовать как жилые, так и вспомогательные помещения.

    В связи с разделом земельного участка, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ, право общей долевой собственности сторон на принадлежащий им земельный участок прекращается.

    Учитывая, что в связи с выделом истцам доли право общей долевой собственности на принадлежащие им доли жилого дома и земельного участка прекращается, в связи с чем суд считает необходимым определить судьбу оставшейся части жилого дома и земельного участка ответчикам. Указанные обстоятельства входят в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению, в связи с чем суд разрешил дело по заявленным истцом требованиям.

    Согласно статье 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Для осуществления государственного кадастрового учёта необходимо одновременное обращение в орган регистрации всех собственников жилых помещений.

    Вместе с тем усматривается невозможность одновременного обращения всех сособственников, таким образом, суд пролагает необходимым осуществить учетно-регистрационные действия только по заявлению истцов.

    Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

    Расходы по оплате экспертизы были возложены на истцов. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы истцами оплачено 42827 рублей.

Поскольку истцы обратились с ходатайством о назначении судебной экспертизы, само заключение было необходимо истцам для удовлетворения их требований о разделе домовладения и земельного участка, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены на стороны в равных долях и считает необходимым взыскать с ответчиков половину суммы расходов по оплате экспертизы в размере 21413 рублей 70 копеек по 10706 рублей 85 копеек с каждого из ответчиков в пользу истцов.

Интересы истцов в ходе рассмотрения дела представляла Ингодова Ж.Н. на основании доверенности (л.д. 38) в соответствии с договором оказания юридических услугу от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Карлиевым Я.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исходя из требований разумности, объема проделанной представителем работы (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях заявление ходатайств), суд считает подлежащими возмещению расходы истца Карлиева А.Я. по оплате услуг представителя по участию в качестве представителя истца в размере 15000 рублей с ответчиков в равных долях по 7500 рублей с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░- ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░- ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ? ░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ? ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-46

░░░░░ ░░░░░	X	Y	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░
░ 1	356516.26	1294199.61	4,76
░ 2	356516.22	1294204.37	3,87
░ 3	356516.18	1294208.23	1,16
░ 4	356516.16	1294209.40	10,03
░ 5	356516.16	1294219.43	5,27
░ 1	356521.42	1294219.35	11,93
░ 2	356533.35	1294219.47	3,60
░ 3	356536.94	1294219.58	13,45
░ 4	356550.39	1294219.78	32,71
░ 5	356583.10	1294220.24	1,49
░ 6	356584.60	1294229.26	18,77
░ 7	356585.43	1294201.51	29,94
░ 23	356555.52	1294200.14	5,06
░ 24	356550.46	1294200.00	0,28
░ 25	356550.27	1294199.79	3,89
░ 26	356546.39	1294199.78	6,21
░ 27	356540.18	1294199.64	7,47
░ 28	356532.71	1294199.51	16,45

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ? ░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-46

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ? ░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21413 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░ 10706 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21413 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░ 10706 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 01 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░