Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7460/2021 ~ М-6744/2021 от 15.11.2021

50RS0№-22

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                   2-7460/21

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Никулино» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «Никулино» о взыскании денежных средств в размере 67 140 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 17.03.2017г. между ней и ООО «Удача Лэнд» заключено соглашение №, на основании которого она внесла целевой взнос в ТСН «Никулино» в размере 15 000 рублей с целью обеспечения земельного участка электроэнергией в размере 3 кВт. Также 17.03.2012г. между ней и ООО «Удача Лэнд» заключено соглашение № на основании которого она внесла целевой взнос в ТСН «Никулино» в размере 100 000 рублей на приобретение дополнительных 12 кВт электричества. На внеочередном общем собрании членов ТСН «Никулино» от 25.12.2018г. принято решение об изменении размера целевого взноса и порядка формирования Фонда энергообеспечения Товарищества. Согласно протоколу общего собрания нормативный целевой взнос в Фонд энергообеспечения установлен в размере 47 860 рублей и принято решение о выплате компенсации в размере разницы между внесенным взносом и нормативным взносом. Таким образом, она имеет право на получении компенсации в размере 67 140 рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик – представитель ТСН «Никулино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

           Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030650:236, расположенный по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Никулино.

17.03.2017г. между истиец и ООО «Удача Лэнд» заключено соглашение №, на основании которого она внесла целевой взнос в ТСН «Никулино» в размере 15 000 рублей с целью обеспечения земельного участка электроэнергией в размере 3 кВт.

17.03.2012г. между истицей и ООО «Удача Лэнд» заключено соглашение № на основании которого она внесла целевой взнос в ТСН «Никулино» в размере 100 000 рублей на приобретение дополнительных 12 кВт электричества.

На внеочередном общем собрании членов ТСН «Никулино» от 25.12.2018г. принято решение об изменении размера целевого взноса и порядка формирования Фонда энергообеспечения Товарищества.

Согласно протоколу общего собрания нормативный целевой взнос в Фонд энергообеспечения установлен в размере 47 860 рублей и принято решение о выплате компенсации в размере разницы между внесенным взносом и нормативным взносом.

Таким образом, истица имеет право на получении компенсации в размере 67 140 рублей.

Из искового заявления следует, что истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате компенсации. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком суду не представлено.

        Согласно, статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврате компенсации, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 67 140 рублей.

           В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истицей понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с ТСН «Никулино» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 67 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                       С.В. Тимохина