Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2023 (2-2908/2022;) ~ М-2844/2022 от 17.11.2022

                                                                                         К делу №

    УИД №RS0№-25

                                                           РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Энемское городское поселение», Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности и сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Энемское городское поселение», Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности и сохранении квартиры в переустроенном состоянии, в обосновании указав, что она является собственником <адрес>, площадью 60,1 кв. метра, расположенной на первом этаже <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Энемского поселкового округа бывшему собственнику ФИО3 было выдано разрешение на «строительство пристройки к дому размером 6,00*4,00 м в <адрес>1». Причиной возведения пристройки явилось недостаточное количество жилой площади квартиры. В 1999-2000 году была возведена пристройка, она оборудована под жилое помещение, стала частью квартиры, площадь которой увеличилась до 104,9 кв. метров. В настоящее время квартира с пристройкой представляет собой строение готовностью 100%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, но квартиры площадью 60,1 кв. метра вместо фактических 104, 9 кв.м. С целью оформления пристройки истец обратился в БТИ для получения технического паспорта на квартиру. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры не соответствует площади указанной в выписке из ЕГРН за счет присоединения площади вновь возведенной пристройки лит А 28, состоящей из помещений: № жилая площадью 22,3 кв.м. (первый этаж); в цокольном этаже находится вспомогательное помещение площадью 22,5 кв.м. Таким образом, площадь пристройки составляет 44,8 кв.м., площадь <адрес>,9 кв.м.       ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Энемское городское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире. В связи с изменениями в порядке подачи заявлений, обращение было отправлено в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству и по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку не представлены необходимые для принятия решения документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. Земельный участок под многоквартирный жилой дом является придомовой территорией и предназначен для эксплуатации многоквартирного <адрес> в пгт. Энем. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений в МКД № по <адрес> в пгт.Энем, на котором присутствовало 40 собственников помещений, что составляет 71,5 % от общего числа собственников, которые проголосовали за разрешение ФИО1 оформить документацию на пристройку к <адрес> в пгт. Энем.

         Просила сохранить <адрес> общей площадью 104,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии;    признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру и        прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО1 на <адрес> общей площадью 60,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.

       Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы на удовлетворении исковых требований настаивала в заявленном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

        Представитель ответчика администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

         Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, а также с учетом полноты имеющихся в деле доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу.

         Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

         В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

         В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Из этого следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет администрация, как орган местного самоуправления.

       В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.       Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

       Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

       По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

       В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункты 1, 2 данной статьи).

      Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

      По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

      На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Как разъяснено в пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

            Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес>, площадью 60,1 кв. м., с кадастровым номером 01:05:0100041:241, расположенной на первом этаже <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Энемского поселкового округа, бывшему собственнику ФИО3 (супругу истца) было выдано разрешение на «строительство пристройки к дому размером 6,00*4,00 м в <адрес>1». В тот же день начальником отдела по делам строительства и архитектуры <адрес> было выдано разрешение на право производства строительных работ, согласован план застройки.

       В 1999-2000 году была возведена пристройка к квартире, она оборудована под жилое помещение, в результате она стала частью квартиры, площадь которой увеличилась до 104,9 кв. метров. В настоящее время квартира с пристройкой представляет собой строение готовностью 100%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, но квартиры площадью 60,1 кв. метра вместо фактических 104, 9 кв.м.

      С целью оформления пристройки истец обратился в БТИ для получения технического паспорта на квартиру. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры не соответствует площади указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за счет присоединения площади вновь возведенной пристройки лит А 28, состоящей из помещений: № жилая площадью 22,3 кв.м. (первый этаж); в цокольном этаже находится вспомогательное помещение площадью 22,5 кв.м. Таким образом, площадь пристройки составляет 44,8 кв.м., площадь <адрес>,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Энемское городское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире.

       В связи с изменениями в порядке подачи заявлений обращение было отправлено в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, и по результатам рассмотрения было принято решение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку не представлены необходимые для принятия решения документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

        В силу п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

      Земельный участок под многоквартирным домом является придомовой территорией и предназначен для эксплуатации многоквартирного <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея.

      Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений в МКД № по <адрес> в пгт.Энем, на котором присутствовало 40 собственников помещений, что составляет 71,5 % от общего числа собственников, которые проголосовали за разрешение ФИО1 оформить документацию на пристройку к <адрес> в пгт. Энем.

      Следовательно, необходимое в силу требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт.Энем <адрес>, на оформление документации на пристройку к <адрес> до фактически имеющегося состояния ФИО1 было получено.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО « Виктория».

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем <адрес>, были выполнены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, которые заключались в следующем: к квартире со стороны жилых комнат № и № произведена пристройка литер А28. В состав пристройки входит жилая комната № общей площадью 22,3 кв.м., а также вспомогательное помещение (цокольный этаж) № общей площадью 22,5 кв.м. Квартира имеет отдельный вход с улицы через вспомогательное помещение (цокольный этаж) №. Со стороны жилой комнаты № демонтирован оконный блок с сохранением несущих конструкций для обеспечения прохода в жилую комнату №. В помещениях пристройки имеется устройство газоснабжения и электроснабжения. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству выполнены с соблюдением строительных норм и правил, соответствуют требованиям противопожарной безопасности, а также санитарным нормам и правилам.

       Экспертом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Энем <адрес> соответствует установленным нормам СНиП, требованиям безопасности и надежности, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

        У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

       При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

        Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д.

       При таких обстоятельствах суд считает требования истца ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Энемское городское поселение», Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности и сохранении квартиры в переустроенном состоянии удовлетворить полностью.

        Сохранить <адрес> общей площадью 104,9 кв. м., с кадастровым номером 01:05:0100041:241, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии.

       Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 104,9 кв. м., с кадастровым номером 01:05:0100041:241, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.

       Прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО1 <адрес> общей площадью 60,1 кв. м., с кадастровым номером 01:05:0100041:241, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение суда является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пгт.Энем, <адрес>, площадью 104, 9 кв.м., без учета изменений многоквартирного дома, а также для государственной регистрации права собственности за ФИО1.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            М.С. Горюнова