Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-348/2021 от 01.06.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года № 7а-348/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Балиной Л.Ю. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27.04.2021, которым Балина Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установила:

27.02.2021 в 23 часа 55 минут Балина Л.Ю., находясь в кафе «...», расположенном по адресу: <адрес>, в общественном месте в присутствии посторонних граждан выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

По данному факту 01.03.2021 УУП ОУУП ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении Балиной Л.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Балина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Балина Л.Ю. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и незаконность рассмотрения дела без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Балиной Л.Ю. подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.03.2021 №..., объяснениями М.Н.А., Б.И.С., рапортом сотрудника полиции, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Балиной Л.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вывод судьи о нарушении Балиной Л.Ю. общественного порядка при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Балиной Л.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Изложенные в жалобе доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы Балиной Л.Ю. сводятся к тому, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено без ее участия, в результате чего она лишена возможности реализовать свои процессуальные права.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 35), подтверждающее получение судебной повестки Балиной Л.Ю. лично 10.04.2021, а также телефонограмма от 27.04.2021 (л.д. 36), составленная секретарем судебного заседания Великоустюгского районного суда Вологодской области в ходе телефонного разговора с Балиной Л.Ю., согласно которой Балина Л.Ю. просила рассмотреть дело без ее участия.

Письменное ходатайство об отложении судебного заседания Балиной Л.Ю. не заявлялось и в материалах дела отсутствует.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие Балиной Л.Ю. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении жалобы ей были созданы.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27.04.2021 оставить без изменения, жалобу Балиной Л.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова