Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2022 ~ М-766/2022 от 13.05.2022

Дело №2-908/2022                                        копия

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                                24 мая 2022

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Высоцкой Т.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Экспресс-Кредит" обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ПАО НБ «...» и Высоцкой Т.М. был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... годовых. Банком свои обязательства по условиям договора выполнены, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. При этом <дата обезличена> ПАО НБ «Траст» банк уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№>-УПТ, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Просит взыскать с Высоцкой Т.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-кредит» и ответчик Высоцкая Т.М. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Однако, письменным возражением от <дата обезличена> ответчик Высоцкая Т.М. просила применить по иску ООО «Экспресс-Кредит» срок исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Высоцкой Т.М. был заключен договор о предоставлении кредита в размере ... руб. под ...% годовых с ежемесячным платежом ... руб., сроком действия договора 36 мес.

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, а Высоцкая Т.М. обязалась возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно графика гашения кредита, ответчик Высоцкая Т.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик Высоцкая Т.М. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, произведя последний платеж в <дата обезличена>.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования <№>-УПТ, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> в отношении Высоцкой Т.М. вынесен судебный приказ по обращению ООО «Экспресс-Кредит», который в последующем отменен <дата обезличена> по заявлению Высоцкой Т.М.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании статьи 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Более того, согласно статьи 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от <дата обезличена>

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и подлежит оплате в течение платежного периода, что является неотъемлемой частью договора.

Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен <дата обезличена>.

Поскольку ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, согласно индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен <дата обезличена> сроком на 36 мес., то есть до <дата обезличена>, днем окончания срока исковой давности будет являться <дата обезличена>.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт, является дата <дата обезличена> и истекает <дата обезличена>.

Как следует из представленных материалов, судебный приказ о взыскании с Высоцкой Т.М. задолженности по договору <№> от <дата обезличена> был выдан мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан <дата обезличена> и отменен <дата обезличена> в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования истец обратился лишь <дата обезличена> (штамп на почтовом конверте).

При этом представителем ООО «Экспресс-Кредит» представлен был лишь расчет задолженности, аналогичный расчету, имеющемуся в материалах дела по состоянию на момент уступки прав требования от банка истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования представитель ООО "Экспресс-Кредит" обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что ранее ПАО «Восточный экспресс банк» пыталось воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между банком и заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору кредитования за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.г. неподлежащим удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Высоцкой Т.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья:                 А.Р. Байрашев.

Копия верна

Председательствующий судья:                 А.Р. Байрашев.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-908/2022