Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2024 ~ М-2881/2024 от 27.04.2024

Гражданское дело № 2-4118/2024

27RS0004-01-2024-003995-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г.                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Решение» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ответчику был предоставлен кредит в размере 387 689 руб. 60 коп.; сроком на 60 месяцев; с процентной ставкой 16,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита у него перед банком образовалась задолженность. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства <данные изъяты>. На основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 194 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «РЕШЕНИЕ» был заключен договор уступки прав требования, по которому ПАО «Совкомбанк» передал ООО «РЕШЕНИЕ» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 267 505 руб. 37 коп. Таким образом, право требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «РЕШЕНИЕ». Исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не исполнена, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условия которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 387 689 руб. 60 коп., сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сведениями, содержащимися в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, собственником автомобиля <данные изъяты>, серия номер ПТС <адрес> является ФИО1

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4.3.7. Общих условий кредитования в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности банк вправе обратить взыскание не предмет залога.

Обстоятельств, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Решение» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> №) в пользу ООО «Решение» ИНН 6950270260 судебные расходы в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Хабаровский краевой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Герасимова И.И.