Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2023 ~ М-1042/2023 от 27.03.2023

Дело N 2-1571/2023

УИД: 26RS0..............-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя ответчика ООО "Ульяновец" по доверенности Курбановой А.А., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1571/2023 по иску Башановой А.Х. к ООО "Ульяновец" о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Башанова А.Х. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Ульяновец", в обоснование которого указала, что 28 февраля 2019 года, около 07 часов 05 минут, транспортное средство "ПАЗ-4234", регистрационный знак .............., под управлением работника ответчика - М.Н.М. на 291 км. + 450 м. автодороги "Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды", проявив невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасности маневра, создавая помеху другим участникам дорожного движения, нарушив требования пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр разворота в пределах перекрестка со второстепенной дорогой с правой обочины, выехал на проезжую часть указанной автодороги, где допустил столкновение с автомобилем "ЛАДА RSO 45 L ЛАДА ЛАРГУС", регистрационный знак .............., под управлением Ф.В.С.., движущимся по вышеуказанной автодороги, являющейся главной, со стороны города Зеленокумска в направлении города Минеральные Воды и имеющего право преимущественного проезда, с пассажирами С.З.И. и О.С.Я.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения работником ответчика Правил дорожного движения, что подтверждается приговором от 17.01.2020, вынесенным Георгиевским городским судом Ставропольского края по делу N 1-21/2020 (N 1-621/2019).

Согласно сведениям из Выписки из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-23- 29757323 от 12.03.2023, деятельность юридического лица ООО "Заветное" прекращена 17 марта 2022 года путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновец" (далее - Ответчик).

Вступившим в законную силу приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.01.2020, М.Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что М.Н.М.. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял "ПАЗ-4234", регистрационный знак Н673РУ/26, принадлежащем ООО "Заветное", Башанова А.Х. полагает необходимым в силу пункта 1 статьи 1068, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание компенсации морального вреда произвести с ответчика ООО "Ульяновец".

Гибелью матери истицы О.С.А. ставшей следствием поведения водителя ответчика, ФИО1 причинен неизмеримый моральный вред.

Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти матери, истица испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.

Размер компенсации причиненного морального вреда Башанова А.Х. оценивает в 2 000 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО "Ульяновец" компенсацию морального вреда в размере 2 000 000,00 рублей.

Истица Башанова А.Х., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Башановой А.Х.

Представитель ответчика ООО "Ульяновец" по доверенности Курбанова А.А., заявленные истицей требования признала частично, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просила суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. в судебном заседании дала заключение о том, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Башанова А.Х. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате противоправных действий водителя М.Н.М.., управлявшего автомобилем марки "ПАЗ-4234", государственный регистрационный номер .............., принадлежащем на момент совершения ДТП ООО "Заветное", а впоследствии в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновец", истице причинены нравственные и физические страдания. При этом заявленный Башановой А.Х. размер такой компенсации, с учетом конкретных обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, является неразумным и подлежащим снижению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Башановой А.Х. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Георгиевского городского суда от 17 января 2020 года, установлено, что 28 февраля 2019 года около 07 часов 05 минут на 291 километре + 450 метров автодороги "Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды" М.Н.М. управляя технически исправным автобусом "ПАЗ 4234" государственный регистрационный знак .............., принадлежащим ООО "Заветное", проявив невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасности маневра, создавая помеху другим участникам дорожного движения, нарушив требования пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр разворота в пределах перекрестка со второстепенной дорогой с правой обочины, выехал на проезжую часть указанной автодороги, где допустил столкновение с автомобилем "ЛАДА RSO 45 L ЛАДА ЛАРГУС" государственный регистрационный знак .............. под управлением водителя Ф.В.С. движущимся по вышеуказанной автодороги, являющейся главной, со стороны города Зеленокумска в направлении города Минеральные Воды и имеющего право преимущественного проезда, с пассажирами С.З.И.. и О.С.Я..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "ЛАДА RSO 45 L ЛАДА ЛАРГУС" С.З.И.. были причинены телесные повреждения относящиеся, в том числе, к тяжкому вреду здоровья, повлекшие за собой смерть С.З.И. при доставлении в ГБУЗ СК ГРБ.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта N 116 от 29 марта 2019 года смерть О.С.Я.. наступила в результате грубой сочетанной травмы головы, грудной клетки и органов брюшной полости, осложнившихся излитием крови в брюшную полость и приведших к развитию травматического и геморрагического шока. Тупая сочетанная травма тела, обнаруженная при исследовании трупа О.С.Я.. по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Сочетанная травма тела, обнаруженная при исследовании трупа О.С.Я.., причинена в результате действия тупых твердых предметов и соударении тела о таковые, что могло быть при ударах о части и детали салона легковой автомашины в момент её резкого прекращения движения.

М.Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

В соответствии с частью 2, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о рождении серии .............., выданного .............. года .............. истица Башанова А.Х. является дочерью погибшей О.С.Я.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истица ссылалась на причиненные ей вследствие смерти матери О.С.Я. нравственные страдания, выразившиеся в форме страданий и переживаний по поводу смерти матери, истица испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что смерть О.С.Я. наступила в результате виновных действий водителя М.Н.М. управлявшего автомобилем марки "ЛАДА RSO 45 L ЛАДА ЛАРГУС", государственный регистрационный номер ..............

М.Н.М.. не являлся собственником или владельцем транспортного средства, которым управлял в момент ДТП, осуществлял обязанности водителя данного транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в рамках трудовых отношений с ООО "Заветное".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.03.2023 ООО "Заветное" прекратило деятельность 17.03.2022 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником юридического лица является ООО "Ульяновец".

На работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя М.Н.М.., состоящим в трудовых отношениях с ООО "Заветное", ответственность за вред перед потерпевшей должен нести ответчик ООО "Ульяновец", как правопреемник ООО "Заветное".

Следовательно, истица Башанова А.Х., как близкий родственник погибшей, имеет право требовать с ООО "Ульяновец" компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО "Ульяновец" в пользу истицы Башановой А.Х., суд исходит из того, что истица Башанова А.Х. является дочерью погибшей О.С.Я. и принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, со степенью тяжести нравственных страданий истицы в связи с невосполнимой утратой матери, исходя из принципа разумности и справедливости, прихожу к выводу о взыскании компенсации морального вреда Башановой А.Х. в размере 300 000 рублей.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании с ООО "Ульяновец" компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления в суд истица освобождена.

В связи с чем, государственная пошлина, от которой истица была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ООО "Ульяновец", не освобожденного от ее уплаты, в бюджет Минераловодского городского округа .............. в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башановой А.Х. к ООО "Ульяновец" удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Ульяновец" в пользу Башановой А.Х. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении требований Башановой А.Х. к ООО "Ульяновец" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 1 700 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО "Ульяновец" в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.