Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2023 ~ М-2126/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2286/2023

УИД 50RS0020-01-2023-003018-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г.,при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк»обратилось в суд с иском к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее - кредитор, Банк) и ФИО2заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 580000 рублей, под 9,9% годовых.

П. 2 р. 1 Соглашения определен окончательный срок возврата полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк»составила 334481,47 рублей, в том числе: основной долг–323061,64 рубль; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга –6645,58 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом –4047,04 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом –727,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ИстецАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать с ФИО2в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк»задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334481,47 рубль, в том числе: основной долг–323061,64 рубль; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга –6645,58 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом –4047,04 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом –727,21 рублей. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк»и ФИО2; взыскать с ФИО2в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк»расходы по оплате госпошлины в размере 12 545 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался судом заблаговременно надлежащим образом по адресу места регистрации. Судебные извещения не получены, и возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчиков о судебном заседании; судебные извещения направлялись в адрес ответчиков неоднократно заказным письмом с простым уведомлением, на получение которых у ответчика имелось время с учетом определенного периода хранения корреспонденции организацией почты. Как указано выше, ответчики не приняли мер к получению корреспонденции.

Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков; суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчиков надлежаще извещенными.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810, 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее - кредитор, Банк) и ФИО2заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 580000 рублей, под 9,9% годовых.

Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение ФИО2 денежной суммы в размере 580000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 соглашения и п. 4.2.1 Правил погашения кредита, платеж осуществляется ежемесячно равными долями (аннуитетными платежами).

Согласно п. 6.1 Правил, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

Пунктом 12.1.1 и п. 12.1.2соглашения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. П. 12.1.1. договора - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы в размере 20% годовых.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Банк обязательства по зачислению денежных средств на открытый Заемщику счет исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ФИО2 перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 334481,47 рубль, в том числе: основной долг–323061,64 рубль; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга –6645,58 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом –4047,04 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом –727,21 рублей.

Размер указанной задолженности ответчика ФИО2 перед истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк»подтверждается предоставленными истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету ФИО2 и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных документов усматривается, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по названному соглашению, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность, что также указывает на существенное нарушение договорных отношений со стороны ответчика.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора (соглашения), является математически верным. Со стороны ответчика контррасчет предоставлен суду не был, расчет истца не оспорен в установленном порядке, каких-либо доказательств по внесению денежных сумм в какой-либо части на день судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 71 ГПК РФ ответчиком суду также не предоставлено.

Кроме этого, ответчику ФИО2 по адресу его регистрации по постоянному месту жительства направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием размера задолженности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 336559,61 рублей и с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по соглашению путем погашения задолженности, в том числе с указанием на положения ст.ст. 450 - 452 ГК РФ о досрочном расторжении кредитного договора.

Доказательств обратному либо доказательств по ответу ответчика в установленный таким требованием срок либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.

Обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду также не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Российский Сельскохозяйственный банк»с льготным периодом кредитования ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства, а банк в значительной мере не получил того, на что мог рассчитывать при соблюдении заемщиком условий договора, положения которого не противоречат законодательству в данной сфере правоотношений.

Таким образом, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 334481,47 рубль, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежат взысканию с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 545 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 334481,47 рублей, в том числе: основной долг–323061,64 рубль; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга –6645,58 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом –4047,04 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом –727,21 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12545 рублей, а всего взыскать 347026 (триста сорок семь тысяч двадцать шесть рублей) 47 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова