Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-486/2023 ~ М-4030/2022 от 16.12.2022

УИД: 58RS0027-01-2022-008020-26

Дело № 2-486/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июля 2023 года                                                                           г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуничкина Дмитрия Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Весна» об устранении препятствий в пользовании гаражом, возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якуничкин Д.А. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником гаража, назначение нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 22,3 кв.м в ГСК «Сура» по адресу: <адрес>, гараж 38. Государственная регистрация № от 24.06.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 24.06.2021г. 14 июля 2022 года в результате прошедшего ливня, произошло затопление стоящих в одном ряду, гаражей с № по №, в том числе принадлежащего ему гаража №. Вода шла сильным потоком со стороны застраиваемой территории ЖК «Весна» по адресу: <адрес>В, в сторону задних стенок гаражей ГСК «Сура». Поскольку территория между ЖК «Весна» и ГСК «Сура» заасфальтирована с уклоном в сторону гаражей, произошло большое скопление воды, которая образовала бурный поток в сторону гаражей, промыла грунт под стенами гаражей и проникла в погреба, разрушив их внутренние стены. При этом был причинен ущерб имуществу, находящемуся в его гараже. Кроме того, создалась угроза обрушения внешних несущих стен гаража. Данный факт зафиксирован 18.07.2022 г. Актом осмотра территории ГСК «Сура» и территории ЖК «Весна» с участием представителя администрации Засечного сельсовета <адрес> Пензенской области. Акт осмотра прилагается. Гараж построен более 18 лет назад. До строительства ЖК «Весна» никогда подобные ситуации не случались. В целях определения причин подтопления земельного участка и гаражных боксов собственники гаражей обратились в ...» для проведения экспертного исследования по данному вопросу. В соответствии с Актом экспертного исследования № от 22.09.2022 г. экспертом ФИО3 установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> производятся работы по строительству многоквартирного жилого дома. При выполнении указанных работ на строительной площадке произведены работы по изменению вертикальной планировки земельного участка, а именно устройство насыпи со стороны гаражных боксов ГСК «Сура», расположенных на смежных земельных участках. В нарушение пункта 13.2 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр (с последующими изменениями и дополнениями), а также пункта 4.6 СП-116.13330.2012 «СНиП 22-02-2003. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003, утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. № 274 (с последующими изменениями и дополнениями) выполненная засыпка и вертикальная планировка земельного участка с кадастровым номером № имеет отметки на 1,0-1,5 метра выше естественного рельефа местности, что приводит к свободному стоку талых и ливневых вод в сторону земельных участков ГСК «Сура» и гаражных боксов расположенных на их территории, приводя к их подтоплению и отрицательному воздействию на грунты основания и конструктивные элементы гаражных боксов путем их замачивания и подтапливания. Согласно выводам эксперта причиной подтопления земельного участка и гаражных боксов ГСК «Сура», расположенных по адресу: <адрес>, является выполненная засыпка и вертикальная планировка смежного земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения выявленных несоответствий и предотвращения негативного влияния на гаражные боксы ГСК «Сура», необходимо либо произвести срезку и вывоз выполненной засыпки с устройством отметок земли на смежных участках с кадастровым номером № и участках ГСК «Сура» в одном уровне, либо вдоль смежной границы земельных участков на участке с кадастровым номером № устроить дренажную канаву для предотвращения попадания ливневых и сточных вод на земельный участок ГСК «Сура». Поскольку застройщиком ЖК «Весна», строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ООО «Специализированный застройщик «Весна», то именно оно и является виновным в причинах подтопления земельного участка и гаражного бокса, собственником которого он является. С целью определения стоимости восстановительного ремонта конструкций, поврежденных подтоплением гаража № экспертом ...» ФИО3 проведено экспертное исследование. Согласно Акту экспертного исследования № от 18.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденного подтоплением гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Сура», №, составляет 162 930 рублей. Истец, совместно с другими собственниками поврежденных гаражей, дважды 25.07.2022 г. и 28.10.2022 г. обращался к ответчику с претензиями, требуя принять меры к устранению несоответствий требований по инженерной защите территорий и предотвратить негативное влияние на гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК «Сура», а также возместить истцу стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденного подтоплением гаражного бокса № в размере 162 930 рублей, а также расходы за оказание экспертных услуг 5 000 рублей. Ответчик в ответах на претензии 08.08.2022 г. и 17.11.2022 г. отказался возмещать причиненный ущерб, считая, что вина ответчика отсутствует. Поскольку причина подтопления земельного участка и гаражных боксов ГСК «Сура» установлена экспертом ... ФИО3, считает, что ответчик обязан устранить выявленные несоответствия требований по инженерной защите территорий и предотвратить негативное влияние на гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК «Сура», а также возместить стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденного подтоплением гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Сура» в размере 162 930 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по договору возмездного оказания экспертной услуги № от 17.10.2022 г. в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей 60 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «Специализированный застройщик «Весна» произвести устранение выявленных несоответствий требований по инженерной защите территорий и предотвратить негативное влияние на гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК «Сура» по адресу: <адрес> Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Весна» в пользу Якуничикина Д.А. стоимость восстановительного ремонта конструкций поврежденного подтоплением гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Сура» по адресу: <адрес>, в размере 162 930 рублей, а также расходы за оказание экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей 60 копеек.

Истец Якуничкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Якуничкина Д.А. допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ Рогулев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что истцом заявлено требование, в связи с нарушением прав истца на гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК «Сура» по адресу: <адрес>, не связанное с лишением владения. Требования истца связаны с целью устранения нарушений прав истца и препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенным на территории ГСК «Сура» по адресу: <адрес>.

         Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Весна», представитель третьих лиц ООО «Строй-Партнер», ООО «Специализированный застройщик «Жилстрой Девелопмент» по доверенности Ушенин А.С. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области оставил на усмотрение суда.

        Представитель третьих лиц АО «ПензТИСИЗ», ООО «ПензТИСИЗ» Смирнов Д.В., действующий на основании устава и доверенности, в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГСК «Сура» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Октябрьскому районному суду г.Пензы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

         Истец Якуничкин Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы по месту нахождения ответчика ООО «Специализированный застройщик «Весна», юридический адрес: <адрес>, помещение 4.

         Поскольку истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенным на территории ГСК «Сура» по адресу: <адрес>, не связанное с лишением владения, подсудность спора должна определяться по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения гаражного бокса.

Поскольку адрес нахождения гаражного бокса <адрес> дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил территориальной подсудности спора.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение Пензенского районного суда Пензенской области.

Руководствуясь ст.30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Якуничкина Дмитрия Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Весна» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, по подсудности на рассмотрение Пензенского районного суда Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 15 дней.

СУДЬЯ