Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1805/2024 (33-15514/2023;) от 23.12.2023

Судья: Фролова С.В. Гр. дело № 33-1805/2024

(№ 2-11055/2023) (33-15514/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маликовой Т.А.

судей: Головиной Е.А., Серикова В.А.

при секретаре: М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.В.А., Ч.Е.Н, на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК № ЖКХ» к Ч.В.А. и Ч.Е.Н, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ч.В.А. и Ч.Е.Н, в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37241,07 рублей; пени в размере 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1377,23 рублей, а всего взыскать 40618,30 рублей.

Остальные исковые требования ООО «УК № ЖКХ» - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ч.В.А. и Ч.Е.Н, к ООО «УК № ЖКХ» о производстве перерасчета по начислению коммунальных платежей, наложении штрафа и возложении обязанностей по подключению горячего водоснабжения и электроэнергии, списанию последующих начислений за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК № ЖКХ» обратилось в суд с иском к Ч.В.А. и Ч.Е.Н, о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в связи с чем, управляющая компания обратилась в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК № ЖКХ», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42 470,02 рублей, пени в размере 8 064,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 716 рублей.

В свою очередь ответчики Ч.В.А. и Е.Н. обратились со встречными исковыми требованиями, в которых просили применить срок исковой давности и сделать перерасчет по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ., обязать подключить коммунальные услуги, наложить штраф за незаконные начисления платы.

Истцы просили суд применить срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере: 88 857,27 рублей, пени в размере 16 873,44 рублей, госпошлина в размере 3 315 рублей, а всего 108 860,70 рублей по иску ООО «УК ЖКХ №» к Ч.В.А. и Ч.Е.Н,. Произвести перерасчет за незаконное начисление платы по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> штраф на ООО «УК ЖКХ №» за незаконные начисления платы по коммунальным платежам в размере 32930,17 рублей. Обязать ООО «УК ЖКХ №» подключить коммунальные услуги - ГВС, электроэнергию в связи с отсутствием задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязать ООО «УК ЖКХ №» сумму 48 482,18 рублей списывать с последующих начислений за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ч.В.А. и Ч.Е.Н, просят решение суда отменить в удовлетворении исковых требований ООО «УК № ЖКХ» отказать, указывая н пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Ч.В.А. и Ч.Е.Н, являются собственниками в праве общей долевой собственности в 1/4 доле каждый на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК № ЖКХ» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

На оплату ? доли жилого помещения и коммунальных услуг на имя ответчиков выставляются отдельные платежные документы.

Ответчики (истцы по встречному иску), возложенную на них обязанность по своевременному внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Ч.В.А., Ч.Е.Н, в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 857,72 рублей, пени в размере 16 873,44 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчиков (л.д. 6).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В процессе рассмотрения дела период уточнен истцом, исходя из заявленного ответчиками ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно выписке из финансового лицевого счета №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков (истцов по встречному иску) составляет 42 470,02 рублей (л.д. 83). В состав образовавшейся задолженности включены такие услуги как содержание, текущий ремонт, холодное водоснабжение, общее горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, водоснабжение и электроэнергия по общедомовым нуждам.

Горячее водоснабжение, подогрев и электроэнергия в расчете отсутствуют, т.к. из представленных в материалы дела актов следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произведено отключение горячего водоснабжения (л.д. 58), а ДД.ММ.ГГГГ - отключена электроэнергия (л.д. 59).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду неисполнения соответствующей обязанности.

При этом с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с положениями статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции принял во внимание, что с момента отмены судебного приказа 19.09.2022г. до обращения в суд с иском 19.04.2023г. прошло более шести месяцев, соответственно, срок для взыскания задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. ( ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) + период, в течение которого осуществлялась судебная защита при вынесении приказа, определив ко взысканию задолженность за период с апреля 2020г.

Оснований для сокращения указанного периода не имеется.

Доводы ответчиков о том, что истец намеренно сократил срок в уточненном исковом заявлении по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, уменьшив на 5 месяцев, для того чтоб уложиться в сроки исковой давности откланяются судебной коллегией, поскольку в силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом в силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Отказывая в удовлетворении встречных требований в части перерасчета путем исключения из финансового лицевого счета за период с 1.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ графы ГВС, подогрев не усмотрено, т.к. истцом произведен перерасчет по электроэнергии, что отражено в платежном документе за январь 2020 (л.д.93). Впоследствии начисления по электроэнергии не производились, а предаваемые показания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере «0» КВт отражены в платежных документах.

Доводы ответчиков о том, что в основу решения положены недостоверные данные о перерасчете за непредставленные коммунальные услуги, при этом суд не исследовал из чего сложилась задолженность не могут быть приняты во внимание, поскольку задолженность определена, исходя из расчета задолженности по лицевому счету, в котором отражены составляющие оплату услуги, при этом оплата за электроэнергию и ГВС не начисляется. (л.д.83) Также в материалах дела имеется выписка из финансового лицевого счета, которая отражает историю начислений и оплат, в какие месяцы производился перерасчет по коммунальным услугам, которые не были предоставлены, а также сведения об отсутствии оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за весь спорный период.

Ответчики ссылаются в апелляционной жалобе на нормы ст. 156, ст. 157 ЖК РФ, что «в случае начисления необоснованно завышенной платы за ЖКХ виновник оплачивает потерпевшей стороне (собственнику помещения, нанимателю) штраф в размере 50 % от незаконно начисленной суммы». Из закона следует, что нет указания на то, что штраф за незаконные начисления выплачиваются только при наличие оплаты за коммунальные услуги»».

Однако, согласно п. 155 (1) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы на коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшею необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации). паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период и по настоящее время и не обращались в ООО «УК № ЖКХ» с заявлением в письменном виде о перерасчете, а значит нарушения со стороны Истца (ответчика по встречному исковому заявлению) отсутствуют.

Признав, что ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, приняв представленный истцом расчет задолженности, с учетом применения срока исковой давности, районный суд взыскал с ответчиков солидарно задолженность в сумме 37 241,07 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств, истец просил взыскать пени в размере 8 064,79 рублей.

Суд, с учетом действия мораториев, исчислил размер подлежащих взысканию пени 2 281, 75руб. применил положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчиков пени 2 000 рублей.

Оснований для снижения размера пени в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, взыскивая задолженность с ответчиков в солидарном порядке, суд не принял во внимание положения ст.249 ГК РФ, согласно которой, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчикам жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по отношении друг к другу, на имя ответчиком открыт отдельный лицевой счет, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежала взысканию в долевом порядке в равных долях с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Следовательно, решение суда подлежит изменению со взысканием с Ч.В.А. и Е.Н. в пользу ООО "УК № ЖКХ" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 37 241 руб. 07 коп. в равных долях по 9 310 руб. 26 коп. с каждого, а также пени в размере 2 000 руб. в равных долях по 1000 руб. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в отложении рассмотрения дела основанием для отмены решения признаны быть не могут.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены в ст.169 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела на 26.10.23г. ответчики извещены надлежащим образом, что не оспаривается по существу. Согласно представленным документам, госпитализация Ч.Е.Н, предстояла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения дела по существу. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и не учтенных судом, в связи с неявкой ответчиков, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, не представлено, в т.ч. в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вынесения решения о частичном удовлетворении заявленных требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина 1 385, 68 в равных долях по 692, 84руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 октября 2023 года изменить в части порядка взыскания задолженности с солидарного на долевой, взыскав с Ч.В.А. и Ч.Е.Н, в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 241,07 рублей, пени в размере 2000 рублей, госпошлину 1 385, 68руб., а всего 40 626, 75руб. в равных долях по 20 313, 37 руб. с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: