Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 ~ М-146/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-185/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000292-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г.                                     п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Наймушиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Калашникову Роману Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Калашникову Р.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению (европротокола), водитель Калашник Р.Ю. нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим Калашниковой З.Н. транспортным средством Isuzu Elf, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение ТВ пределах лимита ОСАГО в размере 74 600 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 74 600 рублей. Ответчик был извещен о вызове на осмотр, однако транспортное средство не представил для осмотра. Выплата страхового возмещения была произведена СПАО «Ингосстрах» потерпевшей стороне.

По указанному Калашниковым Р.Ю. в извещении о дорожно-транспортном происшествии адресу ему было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Поскольку транспортное средство на осмотр представлено не было для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения его размера, считает, что ущерб в сумме 74 600 рублей подлежит возмещению лицом, причинившим вред, Калашниковым Р.Ю., в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 74 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен собственник транспортного средства с государственным регистрационным номером Isuzu Elf, государственный регистрационный номер № Калашникова З.Н.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Калашников Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В судебное заседание направил своего представителя Наймушину М.Ю.

Представитель ответчика Наймушина М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что Калашников Р.Ю. от участия в осмотре транспортного средства не уклонялся, о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр он надлежащим образом уведомлён не был, более того, выплата страхового возмещения потерпевшей была произведена 25.10.2023, в то время как требование о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра было направлено 08.02.2024, то есть до получения Калашниковым Р.Ю. данного требования.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 30.09.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждён принадлежащий потерпевшему ФИО7 автомобиль марки «Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником происшествия является водитель Калашников Р.Ю., управлявший транспортным средством Isuzu Elf, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Калашниковой З.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия (30.09.2023) Калашников Р.Ю. был включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённый между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и Калашниковой З.Н., в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством (электронный страховой полис серии ХХХ №).

Ответственность потерпевшего ФИО7 была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №.

Согласно экспертному заключению от 19.10.2023 № ДТП по результатам проведённой независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которой затраты на проведение восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки «Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № с учётом амортизационного износа составят 71 100 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем, оплатило ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 71 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 25.10.2023 №.

Размер ущерба определён на основании соглашения о размере страховой выплаты от 24.10.2024, заключённого между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7Считая, что ответчиком нарушены положения пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинён вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведённых норм закона право регрессного требования к причинителю вреда возникает только в случае непредоставления транспортного средства на осмотр по требованию страховщика до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, страховщик обязан известить причинителя вреда о предоставлении транспортного средства на осмотр до истечения указанного срока, в противном случае право регрессного требования не может быть реализовано.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 30.09.2023, пятнадцатый календарный день приходился на 15.10.2023, нерабочих праздничных дней в данный период времени не было.

08.02.2024 за исх. № СПАО «Ингосстрах» заказным письмом направило Калашникову Р.Ю. по адресу: <адрес>, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 30.09.2023.

Иные своевременные меры оповещения Калашникова Р.Ю. о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра СПАО «Ингосстрах» принято не было, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах на причинителя вреда Калашникова Р.Ю. не может быть возложена ответственность за непредоставление транспортного средства марки Isuzu Elf, государственный регистрационный номер №, до истечения 15 календарных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия по требованию страховщика СПАО «Ингосстрах» от 08.02.2024, направленного адресату по истечении указанного срока.

Оснований считать, что транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, не было представлено на смотр в установленный подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО срок вследствие виновных действий причинителя вреда, у суда не имеется.

Ввиду изложенного, предъявленные СПАО «Ингосстрах» к Калашникову Р.Ю. исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, обязанность по возмещению понесённых истцом расходов не может быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Калашникову Роману Юрьевичу (паспорт серии №) о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 02.05.2024.