Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2024 (1-375/2023;) от 20.09.2023

К делу № 1-53/2024

УИД № 01RS0006-01-2023-002857-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                                                                                 а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики ФИО10,

подсудимой Давыдкиной Юлии Сергеевны,

адвоката в защиту интересов подсудимой - Татаринцева А.Э. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давыдкиной Юлии Сергеевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Давыдкина Юлия Сергеевна совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах,

Так, Давыдкина Юлия Сергеевна, осознавая неправомерность своих действий, достоверно зная, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней «Арендатором» и «Арендодателем» администрацией МО «Тахтамукайский район», в лице ФИО11, ей предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> (далее по тексту - земельный участок), а также, будучи осведомленной о том, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодека РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 10.08.2015 № 181 «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Адыгея, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли -продажи земельного участка без проведения торгов», цена предоставленного в аренду земельного участка при его продаже собственнику расположенного из нем индивидуального жилого дома, дачного или садового дома, определялась в размере 3 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, достоверно зная, что на территории земельного участка отсутствуют здания, строения, сооружения и не намереваясь их возводить, разработала преступный план, направленный на приобретение права собственности путем обмана на указанный земельный участок по льготной цене.

Реализуя свой преступный умысел, Давыдкина Ю.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, обратилась к кадастровому инженеру ФИО12, осуществляющему предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, с просьбой изготовить технический план здания, расположенного на земельном участке, предоставив последнему несоответствующие действительности сведения о якобы находящемся на указанном земельном участке жилом доме.

ФИО12 при неустановленных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ изготовил технический план жилого дома, площадью 39.8 кв.м, якобы расположенного на земельном участие, после чего ДД.ММ.ГГГГ подал в электронном виде заявление о постановке на государственный учет жилого дома, якобы расположенного на земельном участке, в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>Д, предоставив при этом вышеуказанный технический план, содержащий заведомо ложные сведения. В результате рассмотрения поданного ФИО13 заявления, несуществующий жилой дом, сотрудниками указанной Федеральной службы ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Продолжая реализовывать свой преступный план, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дате и время в ходе следствие не установлены, Давыдкина Ю.С. обратилась в администрацию МО «Козетское сельское поселение», расположенную по адресу: <адрес>., а. Козет, <адрес>, с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, приложив к нему документы, содержащие заведомо ложные сведения о том, что на территории земельного участка, якобы находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №.

И.о. главы администрации МО «Козетское сельское поселение»                Свидетель №3, введенный в заблуждение предоставленными Давыдкиной Ю.С, документами, содержащими заведомо ложные сведения о наличии на территории земельного участка жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Давыдкиной Ю.С., принял следующие решения, направленные на реализацию прав последней: о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Давыдкиной Ю.С. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью <данные изъяты>; о заключении с Давыдкиной Ю.С. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, за цену <данные изъяты>, составляющую 3 % от его кадастровой стоимости, определенную в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Адыгея, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов»; о составлении с Давыдкиной Ю.С. акта приема-передачи земельного участка.

Завершая свои преступные действия, направленные на неправомерное приобретение права на чужое имущество, Давыдкина Ю.С. получив путем обмана документы, необходимые для регистрации права собственности на земельный участок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала неустановленному следствием лицу, которое выполняя волеизъявление Давыдкиной Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ обратилось в территориально-обособленное структурное подразделение филиала государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № в а. Козет, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в результате рассмотрения которого сотрудниками указанной Федеральной службы ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Давыдкиной Ю.С. на земельный участок с кадастровым номером №.

Своими действиями, Давыдкина Ю.С. путем обмана приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий администрации МО «Козетское сельское поселение», рыночной стоимостью <данные изъяты>, причинив администрации МО «Козетское сельское поселение» имущественный вред на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимая Давыдкина Ю.С., будучи допрошенная в ходе судебного следствия, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признала, суду показала, что в 2013 году она узнала о том, что в а. Козет можно получить земельный участок и обратилась в администрацию, уточнила информацию, ей сказали, что это возможно, дали перечень документов, которые необходимо было собрать. Она собрала документы, написала заявление и ей выдали в аренду земельный участок в а. Козет, по <адрес>. Вызывали геодезистов, делали сразу же разметку. Выделили все границы. Колышки по периметру участка только были. Там было поле, дорог не было, были колеи от грузовых машин. Сразу же построиться не смогла, потому что в 2014 году осталась одна на руках с младенцем и малолетней дочерью. Средств едва хватало на то, чтобы поднимать детей. Ей пришлось выходить из декретного отпуска, когда маленькому ребенку исполнилось 9 месяцев. В 2015 году она познакомилась с мужчиной ФИО3, а в 2016 году они договорились с ним построить небольшой дом. Он узнал, что у нее есть участок, предложил на нем строиться. У нее и на тот момент денежных средств на строительство не было. ФИО3 говорил, что связан со строительством, ремонтом, отделками. Летом 2016 года он построил небольшую времянку и сказал, что можно вызывать кадастрового инженера, фиксировать строение. За строительством она не наблюдала, но пару раз была на участке. На легковом автомобиле туда невозможно было подъехать, только на большой машине возможно было подъехать. Они строились первыми, рядом никаких строений не было, у соседей даже колышек не видно было. Дом был маленький до 40 кв.м., строительство было в конце лета. Дом не очень качественный был и на этой почве у них с ФИО3 возник конфликт. Дом был сложен из белого газоблока, фундамента она не видела, но потом уже узнала про фундамент, а на тот момент видела только блоки. Была крыша из шифера, также были оконные проемы, и они поставили деревянную дверь, внутренней отделки не было. Далее она вызвала кадастрового инженера, который приехал и зафиксировал строение, дал соответствующий акт, она съездила и зарегистрировала в ЕГРН. Она все документы сдавала сама. Инженер все замерил и выдал акт с диском. Она пошла в МФЦ, сдала документы на регистрацию данного строения. После того, как зарегистрировала, обратилась в администрацию. Все документы соответствовали действительности. Придя в администрацию ей сказали, что по закону, если есть строение, то можно выкупить земельный участок. Обратилась в администрацию, заключили договор купли - продажи. В администрацию предоставляла выписку из ЕГРН, у сотрудников администрации не возникали вопросы относительно представленных документов. Она предлагала землеустроителю, чтобы он проехал на участок и убедился в том, что строение действительно стоит. Но вместе они не ездили, а ездил ли он сам, ей неизвестно. В конце 2016 года она узнала, что у ее молодого человека есть другая семья, после чего они расстались. Он у нее потребовал денежные средства за данное строение, ввиду того, что он его строил. Она ему сказала, что ей платить ему нечем, он угрожал, что отсудит у нее земельный участок. Она ему в порыве гнева сказала, чтобы он забирал свой дом. Перед новым годом, ей сообщили знакомые, что домика больше не стоит. Она поехала на участок, и действительно там остались одни осколки. Строительные материалы были разбросаны. Она позвонила ФИО3, он ответил, что забрал свое. Она так понимает, он разрушил дом ей назло. Когда она приехала, по всему участку были разбросаны деревянные балки, шифер, блоки, остатки кирпичей. Дом не восстановили, денежных средств не было. У нее в акте был номер телефона кадастрового инженера, она ему позвонила, и он ей сказал, что необходимо зафиксировать и оформить акт о сносе. Договорились, что он приедет и произведет осмотр. Это было перед новым годом, в 2016 году. Они встретились на участке. Он произвел осмотр, составил акт и выдал ей. По-моему, также выдал ей CD-диск. В акте было указано, что дом снесен. Она вовремя его не сдала, узнала о том, что нужно было сдавать, когда возбудили уголовное дело. Когда обратилась, ей сказали, что данные устарели, необходимо снова устанавливать. То есть первый раз у нее не приняли документы из-за устаревших данных, далее сделали новый акт и сдали в МФЦ. Когда она приехала на участок после нового года, ничего на участке не было, все растащили, даже колышков не было. Осталась какая-то деревянная часть, диван и кресло, по-моему, шифер. Более ФИО3 она не звонила и не общалась с ним. Весной 2017 года она приехала на участок, чтобы его обработать, перепахать, потом посадить картофель. Приехала и увидела, что ее участок весь перепаханный. У них есть <адрес>, и потом она выяснила, что сосед перепутал земельные участки. Она, когда увидела, что земля перепахана, попросила брата сварщика, он сварил ей новые колышки с табличкой и номером телефона. Они поставили колышки, и этот молодой человек ей потом прозвонил с удивлением. Она ему объяснила, что произошло недоразумение и что это не его участок, а ее участок. Ну и соответственно на уже перепаханном участке, она посадила картошку. После этого она там ничего не высаживала. За земельный участок она заплатила администрации <данные изъяты>, которую установила администрация. Она была удивлена, потому что думала, что ей придется заплатить в размере кадастровой стоимости, а администрация ей сказала, что 3 % от кадастровой стоимости по льготной цене. Изначально, когда она шла заключать договор, она не знала об этом, она планировала либо брать кредит, либо вкладывать материнский капитал в покупку этого земельного участка. Администрация готовила текст договора купли - продажи. Она когда к ним пришла, они ей сказали, оставляйте документы, мы их просмотрим. После чего они ей позвонили. В МФЦ документы она также сдавала самостоятельно, все подписи ее, всем занималась сама, третьих лиц не привлекала. По почерковедческой экспертизе говорят, что не ее подпись, но абсолютно все подписи ее. Может быть, из-за смены фамилии, она могла перепутать и могла начать расписываться другой подписью, а затем исправить на настоящую, такие случаи у нее были. В администрации у нее нет близких родственников или друзей, которые могли посодействовать в покупке земельного участка. ФИО3 вкладывал свои деньги в строительство дома. Когда началось предварительное следствие, она пыталась разыскать ФИО3, ездила на квартиру, где он проживал. Но там уже давно поменялись владельцы, и она так поняла, что он снимал квартиру. Также хотела сказать, что, когда ее ознакомили с обвинительным заключением, она узнала, что на участке производили шурфление. Она просила следователя, чтобы ее пригласили на данный осмотр, чтобы она могла примерно показать, где находился дом, но ее никто не пригласил. Она съездила на участок, на участке не было ни одной дырочки. Как будто там ничего не производилось. На данный момент границы ее земельного участка нарушены, соседний дом стоит в том месте, где находилось ее строение. Даже если шурфление производилось, то явно не там.

Несмотря на полное отрицание своей вины, виновность подсудимой во вмененном ей преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отдела Тахтамукайской регистрационной палаты Республики Адыгея ФИО18 изъяты дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на находящийся на нем объект недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д. 235-236);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Тахтамукайском районном отделе Управления Росреестра по Республике Адыгея по адресу: <адрес> которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно:

1.титульный лист;

2. опись дела № на 1 листе;

3. расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которой ФИО14 предоставила в отдел по Тахтамукайскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея документы для регистрации договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи, выполненные в том числе от имени ФИО14;

4. заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 листе, в документе имеются подписи, выполненные в том числе от имени ФИО14;

5. заверенная специалистом копия чек-ордера от 05. 09.2013 об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

6. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации МО «Тахтамукайский район», на 1 листе, согласно которому ФИО19 предоставлен в аренду земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, документ заверен оттиском круглой печати «МО Тахтамукайский район отдел делопроизводства и контроля»;

6. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 9 листах, согласно которому Администрация МО «Тахтамукайский район» (арендодатель) в лице ФИО11 и Солодовникова (Тында) Ю.С. (арендатор), заключили договор об аренде Солодовниковой (Тында) Ю.С. у арендодателя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Сумма ежегодной арендной платы за участок составляет <данные изъяты>, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, в документе имеются подписи выполненные от имени ФИО11 и Солодовниковой (Тында) Ю.С., а также оттиск гербовой печатая Администрации МО «Тахтамукайскый район». Приложение №: Экспликация земель, предоставленных в аренду гр. Солодовниковой (Тынла) Ю.С., согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, размер арендной платы составляет <данные изъяты>, документ подписан зав. отделом по земельным отношениям ФИО20 Приложение 2: Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, В документе имеются подписи выполненные от имени ФИО11 и Солодовниковой (Тында) Ю.С., а также оттиск гербовой печати Администрации МО «Тахтамукайский район»;

7. заверенная копия кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2 листах, с планом (чертеж, схема земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

8. заверенная копия нотариального согласия от 17.09 2013 ФИО21 на заключение ФИО14 договора аренды земельного участку в кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

9. уведомление о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на 1листе;

10. копия квитанции об отправке заказного письма, на 1 листе;

11. опись документов, принятых для оказания государственных услуг, от 02. 11.2016, на 1 листе, согласно которой ФИО14 предоставила в МФЦ <адрес> (а.Козет) документы для регистрации прав из недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи, в том числе выполненные от имени ФИО14;

12. заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №, площадью 398 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на 1 листе, в документе имеются подписи, выполненные от имени ФИО14;

13. заверенная копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

14. заверенная копия кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № на здание с кадастровым номером №, на 2 листах, согласно которой дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

15. опись документов, принятых для оказания государственных услуг, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которой ФИО14 предоставила в МФЦ Тахтамукайского района (в.Козет) документы для регистрации прав на недвижимое имущество — земельный участок по адресу: <адрес>, в документе имеются подписи, в том числе выполненные от имени ФИО14;

16. заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. на 1 листе, в документе имеются подписи, выполненные от имени ФИО22 и штамп о проведении правовой экспертизы;

17. заверенная копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>;

18. заверенная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Администрации МО «Козетское сельское поселение», на 1 листе, согласно которому ФИО14 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства;

19. заверенная копия уведомления Администрации МО «Козетское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ФИО22 стоимости земельного участка по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

20. договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 5 листах, согласно которому Администрация МО «Козетское сельское поселение» (продавец) в лице Свидетель №3 и ФИО14 (покупатель), заключили договор в соответствии с которым ФИО14 приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а.Козет, <адрес> для индивидуального жилищного строительства, цена составляет <данные изъяты>. в документе имеются подписи, выполненные от имени Свидетель №3 и ФИО14, в также оттиск гербовой печати Администрации МО «Козетское сельское поселение» Приложение №: расчет выкупной цены земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, выкупная цена составляет <данные изъяты>. Приложение 2: Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал покупателю на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а.Козет, <адрес>. В документе имеются подписи, выполненные от имени Свидетель №3 и ФИО14, а также оттиск гербовой печати Администрации МО «Козетское сельское поселение» (т. 1 л.д. 237-276);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у руководителя отдела производства и контроля Администрации МО «Тахтамукайский район» ФИО23 были изъяты следующие документы: договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; сшив-постановление № главы администрации МО «Тахтамукайский район», прошитый и пронумерованный на 223 листах (т. 2 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые 27.12 2022 в ходе выемки в Администрации МО «Тахтамукайский район» по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно:

1. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации МО «Тахтамукайский район», на 1 листе, согласно которому ФИО19 предоставлен в аренду земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,                  а. Козет, <адрес>, для индивидуального жилищного строительстве, на 1 листе. В документе имеется подпись, выполнена от имени и. о. главы Администрации МО «Тахтамукайский район» ФИО11 и оттиск круглой гербовой печати, с обратной стороны постановления имеются подписи иных сотрудников администрации (лист сшиве 151),

2. информационное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация МО «Тахтамукайский район» просит опубликовать в районной газете «Согласие» объявление о приеме заявлений из предоставление в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>. на 1 листе (лист сшива 152);

3. рукописное заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по <адрес>, а. Козет, под индивидуальное жилищное строительство, на 1 листе, в документе имеется подпись, выполненная от имени ФИО19 (лист сшива 153),

4. копия паспорта ФИО19, на 2 листах (лист сшива 154-155),

5. схема расположения земельного участка по адресу. <адрес>, а. Козет, <адрес>, на 2 листах (лист сшива 157),

6.схема границ земельного участка по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, на 2 листах (лист сшива 158-159),

7. схема расположения земельного участка на территории МО «Тахтамукайский район» (лист сшива 160),

8. пояснительная записка к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, па 2 листах (лист сива 161-162),

9. информационное сообщение, согласно которому администрация МО «Тахтамукайский район» информирует о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Заявления принимаются в течение месяца со дня опубликования информационного сообщения, на 1 листе (лист сшива 163):

10. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 9 листах, согласно которому Администрация МО «Тахтамукайский район» (арендодатель) в лице ФИО24 и Солодовникова (Тында) Ю.С. (арендатор) заключили договор об аренде Солодовниковой (Тында) Ю.С. у арендодателя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>, а. Козет, <адрес>, участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Сумма ежегодной арендной платы за участок составляет <данные изъяты>, арендатор обязан использовать участок в соответствия с целевым назначением, в документе имеются подписи, выполненные от имени ФИО11 и Солодовниковой (Тында) Ю.С., а также оттиск гербовой печати Администрации МО «Тахтамукайский район» Приложение №. Экспликация земель, предоставленных в аренду гр. Солодовниковой (Тында) Ю.С.‚ согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, размер арендной платы составляет <данные изъяты>, документ подписан зав. отделом по земельным отношениям ФИО20 Приложение 2. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передавая арендатору земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, в документе имеются подписи, выполненные от имени ФИО25 и Солодовниковой (Тында) Ю.С., а также оттиск гербовой печати Администрации МО «Тахтамукайский район» ( т. 2 л.д. 7-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено:

1. подписи от имени Давыдкиной Ю.С., расположенные в описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и заверенной копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> на 1 листе для идентификации исполнителя не пригодны. В связи с чем вопрос в отношения Давыдкиной Ю.С. как предполагаемого исполнителя не решался,

2. подписи от имени Давыдкиной Ю.С., расположенные в заявлении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №, описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, вероятно выполнены Давыдкиной Ю.С.,

3. подпись от имени Давыдкиной Ю.С., расположенная в заявлении ФИО14 от 10.12 2016 на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выполнена не Давыдкиной Ю.С., а другим лицом,

4. решить вопрос в отношении Давыдкиной Ю.С. как предполагаемого исполнителя подписи от имени ФИО14, имеющейся в договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным (т. 2 л.д. 87-96);

- ответом на запрос, зарегистрированным под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены материалы космической съемки земельного участка с кадастровым номером №, подтверждающие отсутствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо строений, зданий, сооружений на указанном земельном участке (т. 1 л.д. 150-167),

- протоколом осмотра места происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно со специалистом Свидетель №1 был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что земельный участок имеет травянистую поверхность, а также на нем произрастают деревья. Участвующим в осмотре специалистом - Свидетель №1, используя предоставленный ему в распоряжение технический план здания с кадастровым номером №, были установлены географические координаты объекта капитального строительства, якобы расположенного на осматриваемом земельном участке. После этого, специалистом было осуществлено шурфление в количестве 4 штук, в местах расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером №. В ходе и по окончанию шурфления, Свидетель №1 было установлено, что слои залегания почвы естественные. Какие-либо следы отрывки траншей или котлованов отсутствуют. Кроме этого, специалистом Свидетель №1 было установлено, что каких-либо остатков от строительных материалов в виде цемента на месте расположения объекта капитального строительства не было, однако, имеются остатки древесины, по окончанию шурфления, Свидетель №1 поя, что в связи с тем, что слои залепания почвы естественные, то есть гумусный слой не был перемешан с суглинком, то какой-либо объект капитального строительства ив земельном участке не возводился (т. 1 л.д. 207-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, по состоянию на декабрь 2016 года составляет <данные изъяты>.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Давыдкиной Ю.С. виновной в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания представителем потерпевшего и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания неявившихся свидетелей, оглашены с согласия всех участников процесса.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что данных свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

При этом имеющиеся в вышеприведенных показаниях некоторые расхождения и неточности, с учетом объективно установленных данных по делу, суд находит несущественными, не влияющими на подлежащие выяснению по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимой, не ставящими под сомнения иные доказательства вины Давыдкиной Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, судом по данному делу не оцениваются действия иных, кроме подсудимой Давыдкиной Ю.С. лиц, поскольку судебное разбирательство производится в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, только в отношении подсудимой и в рамках предъявленного ей обвинения. Действия других лиц в силу положений ст. 252 УПК РФ не являются предметом рассмотрения по данному уголовному делу.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении по делу судебной экспертизы, которые бы повлекли признание полученного экспертного заключения, приведенного выше, недопустимым доказательством, не выявлено.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным, отвечающим требованиям закона.

Исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении.

Из заключения экспертизы видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследования проводились в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, имеющим свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, соответствующие специальности (эксперт - строитель, эксперт - оценщик), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, то есть указанная комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза проведена одним экспертом, имеющим соответствующие специальности.

Согласно ст. 201 УПК РФ не предусмотрено обязательное проведение комплексной экспертизы не менее чем двумя экспертами, а предусмотрено ее проведение экспертами разных специальностей, что не исключает проведения указанной экспертизы одним экспертом, имеющим разные специальности.

Таким образом, суд находит заключение оценочной экспертизы допустимым и достоверным, согласующимся со всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Оценивая показания подсудимой Давыдкиной Ю.С. о ее невиновности, суд расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности, поскольку показания подсудимой в данной части объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № между Давыдкиной (ранее Солодовниковой (Тында)) Ю.С. и администрацией МО «Тахтамукайский район», в лице ФИО11, который прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно условиям договора подсудимая обязана выполнить в полном объеме все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением - в целях строительства индивидуального жилого дома.

Принятые на себя обязательства Давыдкина Ю.С. не исполнила. Предусмотренный договором объект - жилой дом, на арендуемом земельном участке воздвигнут не был.

Договор с кадастровым инженером на изготовление технического плана жилого дома был заключен в 2016 году.

Кадастровые работы были выполнены в 2016 году, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, строение было возведено неустановленным лицом, со слов подсудимой ее бывшим гражданским супругом, за короткий период времени, что не оспаривалось самой подсудимой.

Сроки возведения строения, подтверждают тот факт, что подсудимая не намеревалась проживать в данном доме, возводила этот объект с целью его оформления в собственность в кратчайшие сроки.

То обстоятельство, что за столь короткий период невозможно построить жилой дом, подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что невозможно построить объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом), так как данный период недостаточен для возведения капитального строительства. Кроме того, следов производства строительных работ обнаружено не было.

В судебном заседании установлено, что строение, возведенное подсудимой на земельном участке по адресу: <адрес>, не являлся объектом недвижимого имущества и индивидуальным жилым домом, предусмотренным договором аренды земельного участка, что полностью, объективно и, безусловно, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, актами осмотра земельного участка, составленными представителями администрации, фотоматериалами, протоколами осмотра вещественных доказательств, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также остальных свидетелей обвинения, содержание которых приведено выше.

Необходимо отметить, что, несмотря на то, что указанное строение было поставлено на кадастровый учет по документам, изготовленным кадастровым инженером. В сложившейся ситуации, суд не оценивает действия должностных лиц, которым было известно о неправомерных действиях подсудимой. Действиями Давыдкиной Ю.С. был причинен ущерб государственной собственности, а действия других лиц в силу положений ст. 252 УПК РФ не являются предметом рассмотрения по данному уголовному делу.

Давыдкина Ю.С. желая получить право собственности на государственное имущество – земельный участок, совершила хищение путем обмана, который заключался в том, что под видом объекта недвижимого имущества – индивидуального жилого дома, поставила на регистрационный учет строение, не обладающее данными признаками, возведенное за считанные дни, в результате чего администрация была вынуждена заключить с подсудимой договор купли - продажи земельного участка по льготной цене, в разы ниже его среднерыночной стоимости.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Давыдкиной Ю.С. умысла на совершение преступления, судом отклоняются на основании следующего.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» предусмотрено, что если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закреплённой возможности вступить во владение или распорядится чужим имуществом как своим собственным.

О наличии умысла, направленного на хищение, применительно к обвинению Давыдкиной Ю.С. в частности может свидетельствовать, использование лицом фиктивных сведений о наличии объекта недвижимости.

Согласно п. 2 указанного Постановления, обман как способ совершения приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимая совершила противоправные действия, направленные на приобретение права на земельный участок путем обмана. Характер действий Давыдкиной Ю.С. по оформлению права собственности, на несуществующий объект недвижимости, получение постановления и.о. главы администрации МО «Козетское сельское поселение» Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Давыдкиной Ю.С. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью <данные изъяты>, а в последующем договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, за цену <данные изъяты>, составляющую 3 % от его кадастровой стоимости, оплата выкупной цены земельного участка, получение документов о регистрации права собственности на земельный участок, дают основания однозначно утверждать, что приобретение права на земельный участок путем обмана явилось результатом умышленных, целенаправленных действий подсудимой, которая путем предоставления заведомо ложных документов приобрела право собственности на земельный участок путем его выкупа по льготной цене.

Доводы подсудимой и защиты о законном характере ее действий по оформлению права собственности на земельный участок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, воспринимаются судом как несоответствующие действительности. При этом, суд критически оценивает версию подсудимой и защиты, о том, что действия по приобретению права на земельный участок являются правомерными, расценивает как избранную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор аренды или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Адыгея, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» при заключении договоров купли -продажи таких земельных участков без проведения торгов и об установлении срока их оплаты», цена земельного участка определяется в размере, равном 3 процентам его кадастровой стоимости, при заключении без проведения торгов договоров купли - продажи в отношении земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, при их продаже собственникам расположенных на таких земельных участках индивидуальных жилых домов.

Согласно п.1 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли - продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона. Начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка, в соответствии с п.12 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка или кадастровая стоимость.

Таким образом, с учетом фактического отсутствия жилого дома, земельный участок, находящийся в аренде у подсудимой, не мог быть выкуплен ей по указанным льготным основаниям, его продажа возможна была лишь на торгах не менее цены аукциона, определяемой на основании отчета об оценке рыночной стоимости.

Однако подсудимая, предоставив ложные сведения о наличии жилого дома в ее собственности на выкупаемом земельном участке, получила предусмотренное п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность по льготной выкупной цене в размере 3 процентов от его кадастровой стоимости, а не по результатам аукциона, и земельный участок выбыл из государственной собственности в результате обмана подсудимой по более низкой цене.

Суд критически оценивает показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания о том, что она полностью доверяла своему бывшему гражданскому мужу в части строительства дома и не контролировала его, полагая их ложными и противоречащими собранным по делу доказательствам, расценивает их как способ уйти от ответственности.

Вопреки доводам защиты указанное обстоятельство не является безусловным основанием для оправдания Давыдкиной Ю.С.

Преступление, совершенное Давыдкиной Ю.С. является оконченным с момента заключения договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимой обманным путем получить право собственности на чужое имущество, а именно, земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Корыстность мотива подсудимой подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явилось приобретение права на объект - земельный участок, имеющий материальную ценность.

Предметом преступного посягательства явилось право на земельный участок, находящийся в государственной собственности.

На основании п. 2 ст. 3.3 Земельного кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом № 137 ФЗ от 25.10.2001, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину Давыдкиной Ю.С. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимой преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Таким образом, исходя из установленных и приведенных выше доказательств обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой Давыдкиной Ю.С. по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, определяя стоимость предмета хищения, суд исходит из следующего.

Органом предварительного следствия Давыдкина Ю.С. обвинялась в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, где стоимость предмета хищения была определена в размере <данные изъяты>, то есть по кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Так, исходя из положений п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 кодекса, где приведён ограниченный перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Положениями п. 1 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, определён порядок определения цены продаваемого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка по результатам аукциона, либо в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора единственным заявителем (участником).

Как указано в ст. 66 Земельного кодекса РФ - кадастровая стоимость земельного участка не является рыночной, то есть фактической стоимостью.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается только для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Так в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая <данные изъяты>

При этом, размер причинённого ущерба в ходе предварительного расследования по настоящему делу установлен исходя из кадастровой стоимости объекта, рыночная (фактическая) стоимость похищенного имущества, то есть земельного участка, определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты>, таким образом причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером, согласно примечанию к ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, в основу приговору суд принимает вышеуказанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключения наиболее полно отражает рыночную стоимость земельного участка и, соответственно, определяет стоимость предмета хищения в размере <данные изъяты>.

Несмотря на внесенные уточнения в определение стоимости земельного участка, суд полагает, что наличие квалифицирующего признака совершение мошенничества в крупном размере, является доказанным.

При этом, суд учитывает, что оценка земельного участка произведена оценщиком, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков», наделенной правом осуществлять оценочную деятельность на территории РФ в соответствии ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обладающим соответствующим образованием, опытом и квалификацией, с привлечением при осмотре специалиста кадастрового инженера.

Так, из содержания указанной экспертизы видно, что при проведении оценки земельного участка, его рыночная стоимость определялась исходя из сложившихся рыночных условий Республики Адыгея по состоянию на инкриминируемый период преступления методом сравнения продаж, основанного на принципе эффективно функционирующего рынка, на котором участники рынка продают и покупают аналогичные активы, принимая при этом независимые индивидуальные решения.

При этом, суд полагает, что в данном заключении экспертом исследовались аналогичные земельные участки, аналоги используемые для сравнения находятся в непосредственной близости от спорного участка, имеют схожие характеристики.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, её поведение в судебных заседаниях и активную позицию, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, Давыдкина Ю.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой Давыдкиной Ю.С., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её и ее семьи.

При изучении личности Давыдкиной Ю.С. установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, разведена, имеет одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Давыдкиной Ю.С. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Давыдкиной Ю.С., суд признает положительные характеристики по месту жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 3 группы у подсудимой, а также онкологические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Давыдкиной Ю.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд считает возможным назначить Давыдкиной Ю.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления.

По мнению суда, именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимой определяется наказание, не связанное с реальным лишением свободы, положения ст. 82 УК РФ, судом не применяются.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Давыдкиной Ю.С. в пользу администрации МО «Козетское сельское поселение» в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, кроме того, представитель потерпевшего в судебном заседании просил иск оставить без рассмотрения, поскольку в дальнейшем они желают подавать отдельный иск в рамках гражданского дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, признав за потерпевшим право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, по постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а также на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> по постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежат сохранению, в целях обеспечения гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдкину Юлию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Давыдкиной Юлии Сергеевне считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ее не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Давыдкиной Ю.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Иск администрации МО «Козетское сельское поселение» по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество, принадлежащее Давыдкиной Ю.С. по постановлениям Майкопского городского суда от 08 ноября 2022 года и от 10 февраля 2023 года оставить без изменения до рассмотрения вопроса о судьбе гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный в пределах вышеуказанного участка - подлежат возврату по принадлежности в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея;

- документы, связанные с получением в аренду и выкупом земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес> – подлежат возврату по принадлежности администрации МО «Козетское сельское поселение».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                              О.Н. Тимошенко