Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 от 18.01.2022

УИД №76MS0006-01-2021-004707-16

Дело № 12-28/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                  28 февраля 2022г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максимова Александра Владимировича,

старшего государственного инспектора ОТН Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УВМД России по Ярославской области ФИО1,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля Скобелевой Е.Л. от 24 декабря 2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, в отношении Максимова Александра Владимировича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля Скобелевой Е.Л. от 24 декабря 2021г Максимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Максимов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что совершенное деяние не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей. При рассмотрении дела мировым судьей не принят во внимание тот факт, что правонарушение Максимовым А.В. совершено впервые. Кроме того, в декабре 2021г принят закон об отмене обязательного техосмотра автотранспорта. Просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максимов А.В. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании полагал, что в действиях Максимова А.В. содержится состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В настоящее время диагностическая карта, выданная экспертом Максимовым А.В., аннулирована.

Суд, изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, при принятии решения учитывает следующее.

Частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Правоотношения в сфере технического осмотра транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 01 июля 2011г N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020г N 1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 01 июля 2011г N 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Из положений п. 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств следует, что по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению N 3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, 21 октября 2021г с 12:19 часов по 12:47 часов по адресу: г. Ярославль, Тутаевское ш., д. 18, помещение 5 Максимов А.В., являясь должностным лицом – экспертом <данные изъяты>, оформил диагностическую карту №№, подтверждающую к участию в дорожном движении транспортного средства VW, гос. регистрационный знак №, при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, тем самым нарушил п. 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020г N 1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таким образом, действия Максимова Александра Владимировича правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, и вина Максимова Александра Владимировича в совершении административного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении №260399 от 23 ноября 2021г; письмом о направлении информации о необходимости изучения обстоятельств прохождения технического осмотра транспортного средства от 26 октября 2021г; объяснениями ФИО6, директора <данные изъяты> от 18 ноября 2021г; объяснениями Максимова А.В. от 23 ноября 2021г; фототаблицей; копией диагностической карты №; карточкой учета транспортного средства; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; должностной инструкцией технического эксперта; приказом о депремировании от 06 ноября 2021г; приказом о назначении на должность технического эксперта от 06 января 2021г и другими письменными материалами дела, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Автор жалобы полагает, что не было необходимости проверять на светопропускание или наличие заднего стекла, поскольку автомобиль имел в наличии два необходимых боковых зеркала заднего вида. Данному доводу мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Далее заявитель обращает внимание и на то, что Максимовым А.В. правонарушение совершено впервые и данный факт не был учтен при вынесении оспариваемого постановления. Однако с данным доводом согласиться нельзя, поскольку мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении, суд полагает возможным применить правила статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимной связи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства его совершения (в настоящее время диагностическая карта аннулирована), руководствуясь принципом справедливости и установленным Конституцией РФ принципом дифференцированности (соразмерности) ответственности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля Скобелевой Е.Л. от 24 декабря 2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, в отношении Максимова Александра Владимировича отменить, производство по делу прекратить в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья     М.В. Чипиленко