Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2023 (2-13921/2022;) ~ М-9646/2022 от 26.09.2022

№ 2-3891/2023

24RS0048-01-2022-012621-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиненко ФИО14 к Оськиной ФИО15, Рагоза ФИО16 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Константиненко Н.А. обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.167-168/ к Оськиной Е.Б., Рагоза В.Б. о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что Согласно постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ <адрес>» земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории <адрес>, постановлено передать членам садоводческих товариществ по представленным спискам. В соответствии со списками членов садоводческого товарищества «Янтарь», с 1993 года собственником земельного участка, находящегося в границах СНТ «Янтарь», расположенного по <адрес>, участок №, № являлась Рогоза Л.Г. Участок использовался по назначению «садоводство», не был изъят для государственных либо муниципальных нужд. Право собственности Рагоза Л.Г. оформлено свидетельством ККР5000-245274, выданным ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 400 м.кв. ДД.ММ.ГГГГ Рагоза Л.Г. умерла. Ответчики Рагоза В.Б. и Оськина Е.Б. являются наследниками после смерти Рагоза Л.Г. Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Янтарь» № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № находится в границах СНТ «Янтарь» с 1965 года. Констаниненко Н.А., является членом СНТ «Янтарь» с мая 2005 года, пользуется указанным земельным участком, выполняет обязанности члена СНТ «Янтарь», задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Споров о границах земельного участка нет. Согласно инвентаризации земельных участков по состоянию на 2017 год площадь земельного участка составляет 428 кв.м. Таким образом, Истец Константиненко Н.А. более 18 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком, является членом Садоводческого товарищества «Янтарь», оплачивает взносы, обрабатывает участок. Просит признать за Константиненко Н.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, в силу приобретательной давности. Прекратить право собственности ответчика Рагоза Л.Г., на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Райхман М.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Рогоза В.Б., Оськина Е.Б. иск признали.

Истец, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Янтарь» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю представили отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и Законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19).

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением мэра г. Красноярска №272 от 28.07.1993 года «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска» земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска подлежат передаче членам садоводческих товариществ по представленным спискам в собственность бесплатно, земли общего пользования закрепляются за садоводческими товариществами в коллективную собственность (л.д.125).

10.09.1993 года СНТ «Янтарь» выдано свидетельство на право коллективной собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 1,3330 га, о том, что указанному собственнику, землепользователь постановлением от 28.03.1993 года №272 администрацией г Красноярска для ведения садоводства (л.д.126).

Как следует из Списка членов СНТ «Янтарь» 1993 года, являющемуся приложением к Постановлению мэра г. Красноярска №272 от 28.07.1993, под №274 значится Рогоза ФИО17, участок № (л.д. 66, 132 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ Рогоза Л.Г. выдано свидетельство ККР5000-245274 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,0400 га, СНТ «Янтарь», на основании постановления администрации г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения садоводства (л.д.68).

Земельный участок № с кадастровым номером 24:50:0400390:68, общей площадью 400 кв.м. зарегистрирован за Рогоза Л.Г., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.71-74).

ДД.ММ.ГГГГ Рагоза Л.Г. умерла, что следует из свидетельства о смерти (л.д.69).

Наследниками, принявшими наследство после смерти Рогоза Лидии Гавриловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются Оськина Е.Б., Рогоза В.Б., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из справки о принятии наследства, выданной нотариусом Путинцевой И.В., материалов наследственного дела (л.д.70, 91-99).

С мая 2005 года истец Константиненко Н.А. включена в члены СНТ «Янтарь», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Янтарь» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Из материалов дела видно, что границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом на право пользование землей, каталогом координат (л.д. 50-554, 55-58).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что истец более 15 лет пользуется спорным земельным участком. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, в Росреестре зарегистрирован собственник. Ответчики являются наследниками собственника Рогоза Л.Г.

Ответчики Оськина Е.Б., Рогоза В.Б. иск признали.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории <адрес>» земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории <адрес> подлежат передаче членам садоводческих товариществ по представленным спискам в собственность бесплатно, земли общего пользования закрепляются за садоводческими товариществами в коллективную собственность.

Согласно Списка членов СНТ «Янтарь» 1993 года, являющегося приложением к Постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, под № значится Рогоза Л.Г., участок №.

ДД.ММ.ГГГГ Рагоза Л.Г. выдано свидетельство ККР5000-245274 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,0400 га, СНТ «Янтарь», на основании постановления администрации г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения садоводства.

С мая 2005 года истец Константиненко Н.А. включена в члены СНТ «Янтарь», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Янтарь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом на право пользование землей, каталогом координат.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из представленных по делу доказательств следует, что истец с 2005 года, то есть более 18 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка.

Земельный участок № с кадастровым номером 24:50:0400390:68, общей площадью 400 кв.м. зарегистрирован за Рогоза Л.Г., что следует из выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Рагоза Л.Г. умерла, что следует из свидетельства о смерти.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Рогоза Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются Оськина Е.Б., Рогоза В.Б., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что следует из справки о принятии наследства, выданной нотариусом Путинцевой И.В., материалов наследственного дела.

На протяжении всего времени владения истцом спорным земельным участком, наследники собственника Рогоза Л.Г. не заявили на него своих прав, указанный земельный участок не включен в наследственное имущество Рогоза Л.Г. из чего можно сделать вывод, что наследники собственника земельного участка утратили интерес к использованию имущества, что подтвердили в судебном заседании, признавая исковые требования.

В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из исследованных материалов дела следует, что истцом соблюден требуемый законом восемнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, который в настоящее время составляет более 18 лет.

Из дела усматривается, что наследники собственника Рогоза Л.Г. в течение более 18 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. Факт владения истцом спорным земельным участком не оспаривали, напротив признали исковые требования, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы третьего лица ДМИиЗО администрации <адрес>, относительно заявленных требований.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиками, учитывая, что последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с чем, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и норм права, суд полагает возможным признать за Константиненко Н.А., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, общей площадью 400 кв.м., в силу приобретательной давности.

Рассматривая требования в части прекращения права собственности Рогоза Л.Г. на указанный земельный участок суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Константиненко Н.А. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, суд полагает возможным прекратить право собственности Рогоза Л.Г. на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. «░░░░░░», ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -14.12.2023