Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2024 (2-960/2023;) от 19.09.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                                                                     г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на задолженное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №-АПН для приобретения автомобиля Toyota Avensis 2005 год выпуска. Согласно условиям договора автомобиль Toyota Avensis 2005 год выпуска, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 552407,93 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21,9 %. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,9% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 7000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами. Ответчику свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 520282,63 рублей - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 537128,68 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 239200 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 371481,80 рублей – сумма процентов по ставке 21,9% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201400 рублей - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», таким образом, АО «АТБ» является правопреемником ПАО «Банк Плюс». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 заключён договор уступки прав требования № – ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по плате договора уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность в размере 520282,63 рублей - суму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 908610,48 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 21,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 440600 руб. – неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 21,9 % годовых на сумму основного долга в размере 520282,63 рублей рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей, за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4347,47 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: Toyota Avensis 2005 года выпуска, VIN отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечён ФИО2.

Истец ИП ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Холдинг Солнечный», ООО «Бест Кредит» в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 М.Ю. в предварительном судебном заседании участия не принимала, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика ФИО8 в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при заключении кредитного договора сторонами не было согласовано условие о передаче прав требования по кредиту иному лицу, не имеющему лицензии на банковскую деятельность, в связи с чем, передача прав по договору истцу незаконна. Кроме того, срок исковой давности истек, в связи с чем, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании участия не принимал, направил отзыв на иск, согласно которому просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-АПН между ПАО «Плюс Банк» и ФИО7, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 552407,93 руб. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых, на приобретение автомобиля Toyota Avensis, 2005 г.в., с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15225,51 руб., последний платеж 16114,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бест Кредит и ФИО7 был заключен договор № К купли-продажи автотранспортного средства Toyota Avensis, 2005 г.в., VIN отсутствует, стоимостью 470000 руб., что подтверждается копией указанного договора и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 М.Ю. продала указанный автомобиль по договору купли-продажи ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен брак, Араповой присвоена фамилия ФИО10.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 1869 493,11 руб., в том числе 520282,63 рублей - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 537128,68 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 239200 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 371481,80 рублей – сумма процентов по ставке 21,9% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201400 рублей - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 520282,63 рублей основной долг, 164013,49 рублей задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» таким образом, АО «АТБ» является правопреемником ПАО «Банк Плюс».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 заключён договор уступки прав требования № –ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательств по оплате договора уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, в размере 520282,63 рублей задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), 537128,68 рублей задолженность по процентам (срочная и просроченная) 239200 неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 371481,80 рублей - проценты по ставке 21.9% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 201400 – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками ФИО10 М.Ю., ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Кредитным договором, заключенным с ответчиком, и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячно 16 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету последний ежемесячный платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежей в погашение задолженности от ответчика не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о наличии нарушенного права, в связи, с чем для защиты своих прав истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен, а потому ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлено обоснованно.

В соответствии со п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152 ч.6, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО10 ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Романова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024