Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2024 от 29.03.2024

1-179/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 10 апреля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора Витмана И.А.,

подсудимого Григорьева С.В.,

защитника - адвоката Хабибуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Григорьева С.В. несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Григорьев, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), ** ** **** в 11 часов 55 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию и не имеет право управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, согласно протоколу № от ** ** **** о направлении на медицинское освидетельствование, не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, данное лицо признается находящимся в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Григорьеву, начал движение и передвигался на нем по автодорогам г. Бузулука Оренбургской области, когда в этот же день в 12 часов 10 минут около дома № 62, по ул. О. Яроша, г. Бузулука, Оренбургской области, был остановлен сотрудниками Бузулукского ОВО-ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» и в последующем отстранен от управления транспортными средствами сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский».

Он же (Григорьев), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), ** ** **** около 15 часов 50 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** **** № «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию и не имеет право управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акту № от ** ** **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом прибора алкотектора «Юпитер» №,853 мг/л, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Григорьеву, начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам г. Бузулука Оренбургской области, когда в этот же день в 16 часов 00 минут, в 1 километре от дома № 1 «А», по ул. О.Яроша, г. Бузулука на автодороге г. Бузулук - с. Грачевка 1 км. Бузулукского района Оренбургской области, не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на отбойник, впоследствии чего сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» был отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Григорьева поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Григорьева - адвокат Хабибуллина, также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознает характер и последствия, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Действия Григорьева по содеянному суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту ** ** ****) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту ** ** ****) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Григорьев несудим, вину признал в полном объеме, раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Григорьеву наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, осуществление помощи матери - пенсионеру.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, но имеют повышенную общественную опасность, направлены против безопасности движения и здоровья населения. Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Григорьева, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание по двум преступлениям - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что автомобиль «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107», государственный регистрационный знак У585ОО/56, 2008 года выпуска, принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по двум преступлениям), на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту ** ** ****) - в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту ** ** ****) - в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Григорьеву наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения Григорьеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства - автомобиль «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, цвет сине-зеленый, принадлежащий Григорьеву.

Арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****, на автомобиль марки «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107», государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, кузов № № шасси отсутствует, цвет сине-зеленый, принадлежащий на основании договора купли-продажи от ** ** **** Григорьеву - сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, их копии, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1 – 179/2024, УИД 56RS0008-01-2024-001207-20 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.