Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-374/2022 от 13.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования № совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., ФИО4 по адресу: <адрес>, был выявлен водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП, которому было неоднократно предложено удалить пленку со стекол автомобиля, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: в срок до 10 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование о прекращении противоправных действий, выданное ему инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, об устранении тонировочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>-треил государственный регистрационный знак № которое не соответствует положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 2.3.1 ПДД РФ при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет 5.8% при установленной норме 75%. В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ замера, установлено, что светопропускаемость стекол транспортного средства составляет 5.7%. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им правонарушения, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений;

- рапортом и объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования № совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., старшим лейтенантом полиции ФИО4 по адресу: <адрес>, был выявлен водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП, которому было неоднократно предложено удалить пленку со стекол автомобиля, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: в срок до 10 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование о прекращении противоправных действий, выданное ему инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, об устранении тонировочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое не соответствует положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 2.3.1 ПДД РФ при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет 5.8% при установленной норме 75%. В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ замера, установлено, что светопропускаемость стекол транспортного средства составляет 5.7%. Тем самым, гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФоАП;

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4, которые аналогичны показаниям инспектора ФИО3;

- карточкой водителя;

- протоколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонаушение, согласно которого ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес>

(УМВД России по Дмитровскому г.о.)

ИНН № КПП №

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Единый счет №

Казначейский счет №

БИК №, КБК №, код ОКТМО №

Идентификатор: №

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: