Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2022 от 04.03.2022

Дело № 12-270/2022

УИД 86RS0007-01-2022-001530-68

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 06 апреля 2022 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, Леонтьев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что (дата) в 15:21, около строения (иные данные) г. Нефтеюганск, ХМАО – Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, нарушил правила остановки, стоянки повлекшее создание помех (препятствий) для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ).

Не согласившись с постановлением от (дата), Леонтьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что (дата) в 15:21, около строения (иные данные) г. Нефтеюганск, ХМАО – Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал, поскольку не препятствовал проезду другим транспортным средствам.

В судебное заседание Леонтьев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В соответствии с положениями части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в 15:21, около строения (иные данные) г. Нефтеюганск, ХМАО – Югры, Леонтьев А.В., управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, нарушил правила остановки, стоянки повлекшее создание помех (препятствий) для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

С предъявленным административным правонарушением Леонтьев А.В. не согласился, в связи с чем, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе судебного заседания, кроме постановления об административном правонарушении от (дата), протокола об административном правонарушении от (дата), иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видеофиксации, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) того, что Леонтьев А.В., управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, нарушил правила остановки, стоянки повлекшее создание помех (препятствий) для движения других транспортных средств, не имеется и судье не представлено.

Фотофиксацию, судья во внимание не принимает, поскольку из фотофиксации не следует, что Леонтьев А.В. нарушил правила остановки, стоянки повлекшее создание помех (препятствий) для движения других транспортных средств.

Таким образом, доказательства нарушения Леонтьевым А.В. п. 12.4 Правил дорожного движения РФ в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина Леонтьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Леонтьева А.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева А.В. – отменить, производство по делу - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-270/2022

Решение не вступило в законную силу.