Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5757/2023 от 14.04.2023

Судья: Кривоносова Л.М. адм. дело № 33а-5757/2023

(2а-81/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 г.                           г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.,

судей     Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,         

при секретере Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области, апелляционное представление первого заместителя прокурора Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 января 2023 года по административному делу №2а-2800/2022 по административному исковому заявлению Первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области, руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области Еремееву А.Е. , старшему государственному инспектору отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области Севастьянову Ф.М. о признании незаконными бездействия, действий, устранении нарушений,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с учетом уточнений о признании незаконным бездействия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области, действий старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области Севастьянову Ф.М., об обязании повторно рассмотреть представление.

В обоснование требований указал, что 24.02.2022г. сотрудниками ТО Росздравнадзора по Самарской области совместно с ГИБДД УМВД России по г.Самара принято участие в профилактическом мероприятии на предмет соблюдения водителями транспортных средств правил предрейсовых медицинских осмотров.

В ходе совместного мероприятия сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Самаре остановлено транспортное средство, выезжающее с территории ГБУЗ СО «СГП №13 Железнодорожного района». При проверке сотрудниками ГИБДД документов водителем транспортного средства представлен для обозрения багажник автомобиля, в котором обнаружена термосумка, содержащая медицинские изделия – пробирки с биоматериалом для проведения ПЦР-исследования на наличие новой коронавирусной инфекции. Со слов водителя автомобиля указанные медицинские изделия доставлялись в адрес ООО «Самарская ЦКДЛ» для проведения ПЦР-исследования.

Из пояснений должностного лица – старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Самарской области Севастьянова Ф.М. следует, что им проведен осмотр багажника остановленного транспортного средства, о в ходе которого установлено, что в багажнике находилась термосумка, в которой находился полиэтиленовый пакет с пробирками россыпью не более 20 штук без какой-либо маркировки.

В результате проведенного мероприятия Севастьяновым Ф.М. 24.02.2022г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту применения ООО «Самарская ЦКДЛ» незарегистрированных медицинских изделий, по ст.6.28 КоАП РФ.

После осмотра транспортного средства, не принадлежащего ООО «Самарская ЦКДЛ», и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законных оснований Севастьянов Ф.М. на служебном транспорте направился в ООО «Самарская ЦКДЛ», расположенное по адресу: <адрес>, где также произвел осмотр занимаемого помещения, в котором осуществляет деятельность ООО «Самарская ЦКДЛ».

Согласно информации ТО Росздравнадзора по Самарской области от 14.04.2022г. №, в ходе осмотра, проведенного сотрудниками ОМВД России по г.Новокуйбышевску в помещениях ООО «Самарская ЦКДЛ» с участием сотрудников ТО Росздравнадзора по Самарской области в качестве специалистов, зафиксирован факт производства медицинского изделия – пробирка с транспортным раствором путем разлива по пробиркам физиологического раствора, фасовка и упаковка полученного изделия и нанесения на него самостоятельно изготовленной маркировки с указанием наименования и срока готовности.

Протокол осмотра места происшествия составлен 24.02.2022г. с 19.00 час. до 20.55 час., тогда как определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.28 КоАП РФ и проведении административного расследования вынесено в 15.00 час. 24.02.2022г.

Таким образом, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении факт нарушения ООО «Самарская ЦКДЛ» норм законодательства отсутствовал. Само определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, основания для проведения административного расследования не установлены.

Росздравнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Выявление и пресечение нарушений обязательных требований подпадает под понятие государственного контроля (надзора) и не может быть установлено и зафиксировано в ином порядке, кроме порядка, установленного законом №248-ФЗ. Ни положение о ТО Росздравнадзоре по Самарской области, ни Положениями о виде контроля не предусмотрено проведение проверочных мероприятий в отношении юридических лиц в рамках КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности субъекта является результатом проверочных мероприятий, входе которых устанавливаются правонарушения, административная ответственность за которые установлена КоАП РФ.

Вместе с тем игнорируя требования ч.4 ст.45 Закона № 248-ФЗ старшим инспектором отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Самарской области Севастьяновым Ф.М. информация о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям руководителю ТО Росздравнадзора по Самарской области для принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не направлена, а фактически проведена выездная проверка, понятие и порядок проведения которой содержит ст.73 Закона № 248-ФЗ.

На основании ч.5 ст.73 Закона № 248-ФЗ внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3-6 части1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего ФЗ.

Таким образом, Севастьяновым Ф.М. 24.02.2022г. в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ» фактически проведена внеплановая выездная проверка в отсутствие оснований, без согласования с органами прокуратуры.

Указанные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Севастьяновым Ф.М. своих должностных обязанностей, игнорирования им требований действующего законодательства, а также отсутствия должного ведомственного контроля со стороны руководства ТО Росздравнадзора по Самарской области.

По факту выявленных нарушений 27.05.2022г. в адрес руководителя ТО Росздравнадзора прокуратурой области внесено представление № об устранении нарушений требований законодательства о государственном контроле (надзоре). Одним из требований прокурора являлось безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также по недопущению их впредь.

По результатам рассмотрения указанного представления 09.06.2022г. в прокуратуру области поступил ответ №, согласно которому государственный инспектор Севастьянов Ф.М. действовал в рамках законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора, изложенных в представлении, не имеется.

Вместе с тем, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного Севастьяновым Ф.М. 24.02.2022г. следует, что должностным лицом принято участие в профилактическом мероприятии на предмет профилактики нарушений обязательных требований законодательства в части прохождения водителями транспортных средств обязательных предрейсовых осмотров, что по смыслу ч.4 ст.56 Закона № 248-ФЗ является контрольным (надзорным) мероприятием и должно согласовываться с органами прокуратуры.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Первый заместитель прокурора Самарской области с учетом последующего уточнения просит признать незаконными действия старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области Севастьянова Ф.М. по проверке 24.02.2022г.в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ»; признать незаконным бездействие руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области Еремеева А.Е., выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), изложенных в представлении заместителя прокурора области об устранении нарушений требований законодательства о государственном контроле (надзоре) от 27.05.2022г. №, а также просит обязать его повторно рассмотреть представление заместителя прокурора области от 27.05.2022г. №и принять решение об отмене результатов контрольного мероприятия, проведенного должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области в период с 24.02.2022г.по 25.03.2022г. в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ».

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 января 2023 года административные исковые требования Первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены. Признаны незаконными действия старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области Севастьянова Ф.М. по проверке 24.02.2022г. в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ». Признано незаконным бездействие руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области Еремеева А.Е., выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), изложенных в представлении заместителя прокурора Самарской области об устранении нарушений требований законодательства о государственном контроле (надзоре) от 27.05.2022г. №. На руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области Еремеева А.Е. повторно рассмотреть представление заместителя прокурора Самарской области от 27.05.2022г. №и принять решение об отмене результатов контрольного мероприятия, проведенного должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области в период с 24.02.2022г. по 25.03.2022г. в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ» ( т.3 л.д. 103-124).

В апелляционной жалобе Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области (далее по тексту - ТО Росздравнадзора по Самарской области) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.3л.д. 130-146).

Первый заместитель прокурора Самарской области в апелляционном представлении просит решение суда перовой инстанции изменить, изложив абзац 3 и 4 резолютивной части решения в иной редакции ( т.3 л.д. 160-162).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца по доверенности против доводов апелляционной жалобы возражала, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление удовлетворить.

Старший государственный инспектор отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Самарской области, являющийся также представителем ТО Росздравнадзора по Самарской области Севастьянов Ф.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Самарской области рассмотрено обращение директора ООО «Самарская ЦКДЛ» Долматова А.Ю. по вопросу несогласия с действиями должностных лиц Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области при проведении профилактических мероприятий 24.02.2022г. ( т.1 л.д. 42-46).

В ответе Прокуратуры Самарской области от 26.05.2022 на обращение ООО «ЦКДЛ» указано, что прокуратурой установлено, что в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ» в период с 24.02.2022 по 10.03.2022 Управлением Роспотребназдора по Самарской области была проведена внеплановая выездная проверка. Доводы о несогласии с действиями должностных лиц ТО Росздравнадзора по Самарской области нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес руководителя ТО Росздравнадзора по Самарской области внесено представление (т.1 л.д. 49-51).

В представлении прокуратуры Самарской области от 27.05.2022 указано, что 24.02.2022 старшим государственный инспектор отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Самарской области Севастьяновым Ф.М. в нарушении требований ч. 4 ст. 35 Закона № 248-ФЗ информация о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям руководителю ТО Росздравнадзора по Самарской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не направлена, а фактически проведена 24.02.2022 внеплановая выездная проверка в отсутствии оснований без согласования с органами прокуратуры, указаны обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении (т.1 л.д. 28-33).

В представлении ставится требование о безотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры области и принятия конкретных мер по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также по недопущению их впредь, а также о рассмотрении вопроса о привлечении Севастьянова Ф.М. и иных лиц к дисциплинарной ответственности.

    В ответе от 09.06.2022 ТО Росздравнадзора по Самарской области на представление прокурора указано, что неправомерных действий в отношении юридического лица старшим государственным инспектором не проводилось. Осмотр в помещении медицинской организации проводился сотрудниками полиции в порядке ст. 144,145 УПК РФ. Севастьянов Ф.М. был привлечен к производству данного мероприятия в качестве специалиста. 24.02.2022 Севастьяновым Ф.М. при непосредственном обнаружении пробирок с признаками фальсификации было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.28 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Государственный инспектор Севастьянов Ф.М. действовал в рамках законодательства об административных правонарушениях, что не запрещено законом, оснований для удовлетворения представления об устранении нарушений требований законодательства о государственном контроле не имеется (т.1 л.д. 35-40).

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Самарской области Севастьяновым Ф.М. 24.02.2022г. в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ» фактически проведена внеплановая выездная проверка в отсутствие оснований, без согласования с органами прокуратуры. Должностные лица Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области в своей деятельности по государственному контролю (надзору) должны руководствоваться требованиями Федерального закона №, что в данном случае сделано не было.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, административный истец просит признать незаконными действия старшего государственного инспектора по проверке 24.02.2022 ООО «Самарская ЦКДЛ», а именно то, что игнорируя требования ч.4 ст.45 Закона № 248-ФЗ старшим инспектором отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Самарской области Севастьяновым Ф.М. информация о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям руководителю ТО Росздравнадзора по Самарской области для принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не направлена, а фактически проведена выездная проверка, понятие и порядок проведения которой содержит ст.73 Закона № 248-ФЗ (т.1 л.д. 179).

Вместе с тем, из материалов надзорного производства следует, что 17 июня 2022 г. прокуратурой Самарской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - старшего государственного инспектора ТО Росздравнадзора по Самарской области Севастьянова Ф.М. по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Объективной стороной действий, предусмотренных ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, совершенными Севастьяновым Ф.М. является то, что игнорируя требования ч.4 ст.45 Закона № 248-ФЗ старшим инспектором отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Самарской области Севастьяновым Ф.М. информация о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям руководителю ТО Росздравнадзора по Самарской области для принятия решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не направлена, а фактически проведена выездная проверка, понятие и порядок проведения которой содержит ст.73 Закона № 248-ФЗ.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Севастьянова Ф.М. к административной ответственности по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило проведение Севастьяновым Ф.М. осмотра багажника остановленного транспортного средства, в ходе которого установлено, что в багажнике находилась термосумка, в которой находился полиэтиленовый пакет с пробирками россыпью не более 20 штук без какой-либо маркировки, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту применения ООО «Самарская ЦКДЛ» незарегистрированных медицинских изделий, осмотр занимаемого помещения, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Самарская ЦКДЛ», то есть те действия, которые административный истец просит признать незаконными в рамках административного спора.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Севастьянова Ф.М. по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанным выше действиям дана правовая оценка при принятии решения (т.3 л.д. 70-81).

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, протест первого заместителя прокурора Самарской области - без удовлетворения.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КАС РФ.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КАС РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются действия Севастьянова Ф.М., составившие фактически объективную сторону административного правонарушения, всем действиям, которые административный истец просит признать незаконными, в том числе проведенным осмотрам, составлению определения о возбуждении дела об административным правонарушении, проведения, по мнению административного истца, внеплановой проверки, необходимости применения законодательства при производстве оспариваемых действий была дана правовая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, оспариваемые действия не образует самостоятельного предмета для судебной защиты в рамках КАС РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется, судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене.

Также судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия руководителя ТО Росздравнадзора Еремеева А.Е., выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре), изложенных в представлении, обязании его повторно рассмотреть и принять решение об отмене результатов контрольного мероприятия, проведенного должностными лицами ТО Росздравнадзора в период с 24.02.2022г.по 25.03.2022г. в отношении ООО «Самарская ЦКДЛ».

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Под представлением прокурора понимается подлежащий безотлагательному рассмотрению акт реагирования прокурора на нарушения закона, вносимый в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Меры по устранению соответствующих нарушений, их причин и условий, им способствующих, необходимо принять в течение месяца со дня внесения представления, а о результатах этих мер сообщить прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

Из представления прокурора от 27.085.2022 следует, что прокурор просит безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению нарушений, закона, причин и условий их способствующих, а также по недопущению их впредь (п.1), рассмотреть вопрос о привлечении старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Севастьянова Ф.М. и иных лиц к дисциплинарной ответственности ( п.2) ( т.1 л.д. 28-33).

Из п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре следует, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.05.2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.34), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ № ░░ 09.06.2022 (░.1 ░.░. 35-40), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ N 84-░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 21 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 62 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2016 № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ N 84-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: