Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2020 ~ М-73/2020 от 23.01.2020

УИД 86RS0№-17

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 февраля 2020 г.                                             г.Урай ХМАО – Югры

        Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

        председательствующего судьи Бегининой О.А.,

        при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

с участием помощника прокурора г.Урая Аришак К.С., действующего на основании доверенности от 04.02.2020, выданной прокурором Кондинского района ХМАО – Югры,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2020 по иску прокурора Кондинского района ХМАО – Югры в интересах Мирной Татьяны Вадимовны к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

        установил:

Прокурор Кондинского района ХМАО – Югры обратился в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее Ответчик), просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате Мирной Т.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскать в пользу Мирной Т.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме 12553,52 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что при проверке обращения Мирной Т.В. (далее так же истец) выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему незаконно, в нарушение положений ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005, отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых протекал за пределами территории Российской Федерации. Согласно представленным проездным документам и справкам общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 12553,52 рубля.

Ответчиком Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что Мирной Т.В. для оплаты проезда к месту отдыха и обратно были представлены проездные билеты, подтверждающие проезд заявителя к месту отдыха за пределы Российской Федерации – Анталья (Турция), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенным Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005, в результате чего истцу в получении указанной компенсации отказано.

Если воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, возмещению не подлежат расходы на оплату стоимости проезда, так как пенсионеру оплачивается проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Кроме того, в представленных маршрутных квитанциях отсутствует тариф и итоговая стоимость перевозок, что противоречит пункту 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 №134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

Ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание истец Мирная Т.В., представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, истец Мирная Т.В. ходатайств не заявила, о причинах неявки суд не уведомила, их уважительность не подтвердила, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

    В судебном заседании помощник прокурора г.Урая Аришак К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления.

    Выслушав доводы прокурора, исследовав и оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора в интересах Мирной Т.В. подлежат полному удовлетворению по следующим мотивам:

    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав истца, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему Мирной Т.В. о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

    Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

    Данный порядок определён Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 08.12.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее Правила).

    При этом гарантии и компенсации, установленные указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520 – 1).

    Согласно пунктам 2, 3 и 6 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

    В силу пунктов 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

    Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

    Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

    Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736), согласно пунктам 9, 10 которых возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Мирная Т.В. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в п.Мортка Кондинского района ХМАО – Югры, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой истца, копии которых приобщены к материалам, а также справкой с места жительства истца, не опровергается ответчиком.

    Мирная Т.В. выезжала на отдых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором просил оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Екатеринбург – Анталия (Турция) – Екатеринбург.

ДД.ММ.ГГГГ решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № неправомерно отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, иных оснований для отказа в решении не указано.

    Удовлетворяя иск, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно один раз в два года.

    Доводы ответчика о том, что нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

    Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую (трудовую) пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

    Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

    Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор истцом места отдыха на территории государства Турция согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать его прав.

    По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям страховых (трудовых) пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

    Мирная Т.В. выезжала за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в государство Турцию, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

    Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактических затрат истца на проезд к месту отдыха и обратно: квитанцию об оплате путевки на сумму 50528 рублей, электронные билеты (маршрут - квитанции) на авиаперелёт по маршруту Екатеринбург-Анталья (Турция)-Екатеринбург, посадочные талоны к ним.

    Представленные истцом электронные билеты - маршрутные квитанции на авиаперелёт содержат все необходимые сведения, позволяющие установить факт его принадлежности именно истцу, в билетах указаны на английском языке его имя и фамилия, аэропорты вылета и прилёта, даты и номера рейсов, факт перелета подтвержден также посадочными талонами, что является основанием для компенсации соответствующих расходов истца.

    Мирная Т.В. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации в государство Турцию и возвращалась воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, в связи с чем возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общему ортодромии.

    Стоимость авиаперелета истца по маршруту Екатеринбург-Анталья (Турция)-Екатеринбург составила 18745 рублей, что подтверждается справкой ООО «Анекс Тур».

    На основании справки авиакомпании ООО «АЗУР Тур» от 20.12.2019 общая ортодромия по маршруту Екатеринбург-Анталья (Турция) – составляет 3126 км, ортодромия по Российской Федерации – 2100 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 67,18 %. По маршруту Анталья (Турция) – Екатеринбург – составляет 3126 км, ортодромия по Российской Федерации – 2087 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 66,76 %.

    Из чего следует, что Мирная Т.В. в 2019 году пребывала в избранном ею месте отдыха и подлежит компенсации стоимость проезда (авиаперелета) истца в размере 12553,52 рубля, из расчета: 18745 руб.*(67,18=66,76)/100)/2.

    Указанные доказательства достоверно подтверждают, что Мирная Т.В. в 2019 году пребывала в избранном ею месте отдыха, и затраты на проезд, подлежащие компенсации ответчиком, составляют 12553,52 рубля.

    Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора подлежащим полному удовлетворению.

    В силу с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        решил:

        Иск прокурора Кондинского района ХМАО – Югры в интересах Мирной Татьяны Вадимовны удовлетворить полностью.

        Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 11.11.2019 № 027-161/4966778/19 об отказе Мирной Татьяне Вадимовне в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.

        Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу Мирной Татьяны Вадимовны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2019 году в сумме 12553,52 рубля.

    Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

    Председательствующий судья                                       О.А.Бегинина

    Решение в окончательной форме принято 18.02.2020.