Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2022 ~ М-2563/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-3592/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 15 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Грибковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмигириловой О.В. к финансовому управляющему Динега Н.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шмигирилова О.В. обратилась в суд с иском к финансовому управляющему Динега Н.А. об освобождении имущества от ареста указав в обоснование, что определением Волжского городского суда от "."..г. и определением Волжского городского суда от "."..г. наложены аресты на автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер VIN (Рамы) №..., принадлежащий Комиссарову А.С. Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. в отношении Комиссарова А.С. введена процедура реализации имущества. В процедуре банкротства финансовым управляющим сформирована конкурсная масса: автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер VIN (Рамы) №.... Шмигириловой О.В. данный автомобиль был приобретен на торгах по договору купли - продажи, однако ограничения не сняты. Просит суд снять ограничения наложенные на автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер VIN (Рамы) №..., тип-легковой, год изготовления 2014, цвет кузова – белый, кузов №....

Истец Шмигирилова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик финансовый управляющей Динега Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, причины неявки не известны, в связи с чем, решено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представитель третьего лица администрации городского округа – <адрес> не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Комиссаров А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из нормы ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно абзацу 9 пункта 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением Волжского городского суда от "."..г. в рамках дела по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Комиссарову А.С. о взыскании задолженности, были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на транспортное средство – DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер VIN (Рамы) №....

Определением Волжского городского суда от "."..г. в рамках дела по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Комиссарову А.С. о взыскании задолженности, были так же приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на транспортное средство – DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер VIN (Рамы) №....

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. Комиссаров А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Комиссарова А.С. введена процедура реализации имущества.

В процедуре банкротства финансовым управляющим сформирована конкурсная масса: автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер VIN (Рамы) №..., что подтверждается сведениями цента дистанционных торгов.

Шмигириловой О.В.. указанный автомобиль был приобретен на ЭТП «Центр дистанционных торгов» по договору купли – продажи от "."..г.. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, в устанорвленные сроки, что подтверждается приходным кассовым ордером от "."..г..

Согласно акта приема-передачи к договору № б/н от "."..г. автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, был передан финансовым управляющим Шмигириловой О.В.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время спорный автомобиль принадлежит истцу Шмигириловой О.В., которая вправе требовать устранения нарушения её прав собственника, хотя эти нарушения, и не связаны с лишением владения.

Наложение ареста на указанное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, а потому это имущество подлежит освобождению из-под ареста.

В связи с вышеизложенным подлежат удовлетворению требования истца об отмене мер по обеспечению иска, принятые по определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и от "."..г., так как дальнейшее сохранение обеспечительных мер приведет к нарушению прав Шмигириловой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шмигириловой О.В. к финансовому управляющему Динега Н.А. об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять ограничения наложенные на автомобиль марки DATSUN, модель ON-DO, идентификационный номер VIN (Рамы) №..., тип-легковой, год изготовления 2014, цвет кузова – белый, кузов №..., принятые по определению Волжского городского суда от "."..г., и по определению Волжского городского суда от "."..г..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Н.П.Семенова

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 июня 2022 года (18,19 июня 2022 года выходные дни).

Судья:                              Н.П.Семенова

2-3592/2022 ~ М-2563/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шмигирилова Оксана Валерьевна
Ответчики
Динега Наталья Алексеевна
Другие
Комиссаров Алексей Сергеевич
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Семенова Надежда Петровна
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
11.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2022Передача материалов судье
13.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2022Подготовка дела (собеседование)
09.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2022Судебное заседание
20.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.06.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
27.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2023Дело оформлено
26.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее