Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2022 ~ М-1409/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2020/2022

24RS0028-01-2022-002127-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шенцова Константина Андреевича к Симоненко Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа и залога (ипотеки), по условиям которого ФИО6 предоставил ФИО2 денежный займ в размере 350 000 рублей с выплатой процентов за пользованием займом в размере 5% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № о продлении срока пользования суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по указанному договору займа является залог в виде гаражного бокса по адресу: <адрес>, Академгородок, № Г, бокс 124, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договору займа. Ответчиком были нарушены условия договора, так как с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены платежи. В связи с этим по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 875 руб., из которых: 350 000 руб. – основной долг; 336875 руб. – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 28 000 руб.- неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10550 руб., стоимость проведения оценки в размере 4 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, Академгородок, № Г, бокс 124, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену спорного объекта в размере 705 600 руб.

Истец ИП ФИО3, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО10 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, представили отзыв на иск, согласно которому ответчик согласен с требованиями истца в части основного долга в размере 350 000 руб., при этом не согласен с размером процентов за пользование займом и неустойкой.

Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа и залога (ипотеки), по условиям которого ФИО6 предоставил ФИО2 денежный займ в размере 350 000 руб. с выплатой процентов за пользованием займом в размере 60 % годовых от суммы займа (5% в месяц) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежей по оплате процентов за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 17500 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ возврат основной суммы долга в размере 350 000 руб.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по указанному договору займа является залог в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, Академгородок, № Г, бокс №, кадастровый №, принадлежащего ответчику.

Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа было заключено Дополнительное соглашение № о продлении срока пользования суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора займа: неустойка 1 % за несвоевременный возврат суммы займа за каждый день просрочки; неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 5% от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9 Договора заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 700 000 руб.

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями гл. IX ФЗ «Об ипотеке», при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере 80 % от указанной в п. 9 настоящего договора (п. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате процентов за пользование займом, что следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, с учетом внесенных ответчиком платежей, размер задолженности ответчика по сумме займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 875 руб., из которых: 350 000 руб. – основной долг; 336 875 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28 000 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет за заявленный период не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа не предоставлено.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки, заявленной в размере 28 000 руб., как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства, однако заявленная неустойка в размере 28 000 руб., является завышенными относительно суммы просроченных платежей, периода допущенной просрочки платежей. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка подлежат снижению и взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 336 875 руб., неустойка в размере 2 000 руб.

Также, поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, учитывая, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 60 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 350 000 руб. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с требованием, об уплате процентов с учетом внесенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств оплаты задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.ст. 54, 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что ответчик принятые на себя договору займа и залога (ипотеки) обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, Академгородок, № Г, бокс №, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены указанного имущества суд принимает во внимание стоимость данного имущества, которая согласно отчету эксперта составляет 882 000 руб., которая соответствует рыночным ценам на момент рассмотрения дела и отвечает балансу интересов сторон.

С учетом этого, суд полагает возможным определить начальную продажную цену спорного объекта в размере 705 600 руб. (80 % от рыночной стоимости).

Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец простит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб., а также по оплате оценочной экспертизы в размере 4 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4 000 руб., подтвержденных документально, что следует из договора возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом признаются необходимыми.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты юридических услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 349 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданин РФ <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) сумму займа по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 875 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 4 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 10 349 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданин РФ <данные изъяты> <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) проценты за пользование займом по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, Академгородок, № «Г», бокс №, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 705 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ