Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-252/2022 от 17.06.2022

    Дело №11-252/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Самоловских А.Е.,

с участием ответчика Полыгалиной Е.А., до перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК « Мастер Комфорта» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 апреля 2022 года,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Мастер Комфорта» обратилось в суд с иском Полыгалиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 за жилое помещение, квартиру по адресу <адрес>, в размере 41 197 рублей 61 копейка, в том числе пени в размере 5119 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 785 рублей 98 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.04.2022 в удовлетворении исковых требований ООО УК «Мастер Комфорта» о взыскании с Полыгалиной Е.А. задолженности отказано в полном объеме.

Не согласившись, истцом подана апелляционная жалоба, просят решение мирового судьи отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку с 08.08.2008 по 31.01.2017 ООО УК «Мастер Комфорта» (ИНН №) осуществляло оказание услуг по содержанию жилья, текущему ремонту, холодному водоснабжению и водоотведению, отоплению жителям многоквартирного дома по адресу <адрес>. Задолженность ответчика перед ООО УК «Мастер Комфорта» (ИНН №) за предоставление услуги за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 по лицевому счету № составила 41 197 рублей 61 копейка. Ответчиком представлена квитанция к приходно- кассовому ордеру № от 22.10.2018 ООО УК «Мастер Комфорта» (ИНН №), согласно которой Полыгалиной Е.А. произведена оплата за ЖКУ задолженности по сентябрь 2018 года по лицевому счету № по адресу <адрес> сумме 18 311 рублей 87 копеек. Полагают, что квитанция предоставленная ответчиком не допустима в качестве доказательства по делу и не имеет значение для его разрешения, поскольку выдана иным юридическим лицом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что задолженность погашена в полном объеме, однако иных квитанций, кроме ранее представленной в материалы дела, не сохранилось.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПK РФ) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Из материалов дела, следует, что Полыгалина Е.А. с 11.11.2014 по настоящее время является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 01.01.2016 по 31.01.2017 ООО УК «Мастер Комфорта» предоставляло коммунальные услуги жителям многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

    Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

    В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги, в том числе горячую воду, отопление (теплоснабжение).

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

    В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленного в материалы дела расчета у ответчика сформировалась задолженность перед ООО УК «Мастер Комфорта» (ИНН №) за предоставленные жилищно- коммунальные услуги в период с 01.01.2016 по 31.01.2017, по лицевому счету №, в сумме 41 197 рублей 61 копейка, в том числе пени 5119 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2022 № А-50-27386/2016 ООО УК «Мастер Комфорта» (ИНН №) признано несостоятельным ( банкротом), ведется конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья пришел к выводу о том, что задолженность в заявленном размере погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходно - кассовому ордеру.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

По информации предоставленной ИГЖН Пермского края, в соответствии со сведениями содержащимися в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> г. Перми в период с 30.04.2015 по 31.03.2017 осуществляло ООО УК «Мастер Комфорта», ИНН №, на основании договора управления от 01.09.2008, в период с 16.06.2017 по 01.03.2019 осуществляло ООО УК «Мастер Комфорта», ИНН №, на основании договора управления от 01.02.2017.

Вместе с тем, как следует из приобщенной в материалы дела квитанции к приходно - кассовому ордеру № выданной ООО УК «Мастер Комфорта», ИНН №, 22.10.2018 Полыгалиной Е.П. произведена оплата задолженности за жилищно – коммунальные услуги по сентябрь 2018 года по лицевому счету № по адресу <адрес> в сумме 18 311 рублей 87 копеек.

Согласно предоставленных ООО УК «Мастер Комфорта» ( ИНН №) «Сведений о квартиросъемщике», собственнику жилого помещения по адресу <адрес> Полыгалиной Е.А. открыт лицевой счет №, сумма начислений за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года составила 18 311 рублей 87 копеек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.10.2018 является надлежащим доказательством исполнения Полыгалиной Е.А. своих обязательств перед истцом ООО УК «Мастер Комфорта» ( ИНН №) по оплате задолженности по лицевому счету №.

В связи с тем, что относимых и допустимых доказательств отсутствия у ответчика задолженности не представлено, то при указанных обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения, которым с Полыгалиной Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 41 197 рублей 61 копейка, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 785 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.04.2022 отменить.

Взыскать в пользу ООО УК «Мастер Комфорта» (ИНН №) с Полыгалиной Екатерины Александровны задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 41 197 рублей 61 копейка, в том числе пени в размере 5 119 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 рублей 98 копеек.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

    Мотивированная часть определения изготовлена 23.09.2022.

    Секретарь -