Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4863/2021 от 28.10.2021

КОПИЯ

УИД 61RS0012-01-2021-013466-09 Дело №5-4863/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Октября 2021 года          г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Тушина А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Веселова А.А., инспектора ППСП 1-го мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Вода В.Г., инспектора ППСП 1-го мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Вакулина Д.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Веселова А.А., уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Веселов А.А., ДД.ММ.ГГГГ. находился в общественном месте на остановочном комплексе общественного транспорта, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, д. 1, без лицевой маски (респиратора), на законные требования сотрудников полиции, осуществлявших охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, проследовать в отделение полиции для составления протокола, отказывался, на неоднократные требования не реагировал, то есть своими противоправными действиями оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Веселов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что он действительно находился на остановочном комплексе общественного транспорта, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, д. 1. При этом, на требования сотрудников полиции одеть маску ответил отказом, т.к. полагает предъявление указанного требования к гражданам является незаконным, и насилием над личностью.

Инспектор ППСП 1-го мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Вода В.Г. в судебном заседании пояснил, что в ходе патрулирования общественного порядка в составе наряда СПП «Фонтан» в районе д. № 1 по пр. Строителей в г. Волгодонске Ростовской области на остановочном комплексе общественного транспорта был замечен гр. Веселов А.А. без лицевой маски, ему было разъяснено, что он совершает правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ, и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на что последний ответил отказом в агрессивной форме, пояснил, что маску не одевал и одевать не будет, и стал уходить от сотрудников полиции, он и инспектор Вакулин Д.С. его догнали и повторно разъяснили, что он совершает правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ, и предложили проследовать в стационарный пункт для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на что гражданин Веселов А.А., на что он также отказался, пытался уйти, вырывался, отталкивал их, на их неоднократные требования успокоиться и проследовать для составления протокола, гр. Веселов А.А. вел себя агрессивно, кричал и размахивал руками, в следствие чего, в отношении гр. Веселова А.А. была применена физическая сила в виде «загиб руки за спину», в момент применения физической силы гр. Веселов А.А. продолжал вести себя агрессивно, сопротивлялся, угрожал юридической расправой, на что гр. Веселову А.А. повторно было предложено успокоиться и проследовать в стационарный пункт полиции для дальнейшего разбирательства, после чего гр. Веселов А.А. успокоился, и они на патрульном автомобиле «ФИО11» проследовали в стационарный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Инспектор ППСП 1-го мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Вакулин Д.С. подтвердил показания инспектора ППСП 1-го мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Вода В.Г., пояснил, что гражданину Веселову А.А. неоднократно делались предупреждения о том, что он задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, за нахождение без лицевой маски в общественном месте, однако он отказывался проследовать в стационарный пункт полиции.

Выслушав Веселова А.А., инспектора ППСП 1-го мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Вода В.Г., Инспектор ППСП 1-го мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Вакулина Д.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Частью 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Веселов А.А. находясь в общественном месте на остановочном комплексе общественного транспорта, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, д. 1, без лицевой маски (респиратора), не реагировал на законные требования сотрудников полиции, осуществлявших охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, проследовать в отделение полиции для составления протокола, на неоднократные требования не реагировал, пытался скрыться, на неоднократные требования прекратить противоправные действия отвечал категорическим отказом, размахивал руками, то есть оказал неповиновение сотруднику полиции, осуществляющему охрану общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Веселова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Веселова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции Вода В.Г., Вакулина Д.С.; письменными объяснениями свидетелей Сидорова С.А., Пивень Г.В., Донецкого Д.В., протоколом об административном правонарушении; сведениями базы данных на Веселова А.А., объяснением самого Веселова А.А., данным в ходе рассмотрения дела; объяснениями сотрудников полиции Вода В.Г., Вакулина Д.С, данными в ходе рассмотрения дела и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Веселова А.А. в совершении данного административного правонарушения.

Следует отметить, что установленные обстоятельства сам Веселов А.А. не оспаривает и вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставит.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Веселова А.А. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Веселовым А.А. правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд приходит к выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии Веселова А.А., как лица, привлекаемого к административной ответственности, который от дачи объяснений отказался. Также он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается подписями понятых Донецкого Д.В. и Пивень Г.В. в протоколе указанного процессуального действия.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложены обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а также положения пунктов 1, 2 ст. 13 Федерального закона "О полиции", согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья учитывает, положения п. 13 ст. 13 Федерального закона "О полиции", согласно которым полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Веселова А.А., не установлено.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить Веселову А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Веселова А.А., уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

Разъяснить Веселову А.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам: <данные изъяты>, Наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП.

Копии постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение 3 дней со дня его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья: подпись