Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 10.01.2023

    К делу № 1-19/2023

    УИД 23RS0041-01-2023-000240-41

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        09 февраля 2023 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

            Председательствующего судьи                  Рогачевой Я.Ю.,

            при секретаре                                              Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи                     Сахно К.А.,

            государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара                                                  ФИО7,

            потерпевшей                                                Потерпевший №1,

            подсудимого                                                Чистякова В.С.,

            защитника адвоката                                     ФИО8,

            представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чистякова Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков В.С. совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.07.2022 г. около 11 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, в г. Краснодаре, водитель Чистяков Вячеслав Сергеевич, являясь участником дорожного движения, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя согласно путевого листа № серия АС от ДД.ММ.ГГГГ, автобусом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №., осуществляя перевозку пассажиров по номеру маршрута 62 «<адрес>» двигаясь по <адрес>, относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п. 22.7 Правил дорожного движения РФ, при высадке пассажиров, не убедился, что все пассажиры, осуществляющиеся выход из салона автобуса, осуществили выход, при этом, не закрыв двери в салон автобуса, стал осуществлять движение, в связи с чем допустил падение пассажира Потерпевший №1, на проезжую часть автодороги, напротив <адрес>.

В результате неосторожных действий водителя Чистякова В.С., который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажир автобуса «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №., Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения в виде перелома средней трети левой бедренной кости со смещением и захождением костных отломков с травматическим отёком мягких тканей, гематомы правого коленного сустава, перелома мыщелков правой бедренной кости со смещением костных отломков, перелома мыщелков правой большеберцовой кости с незначительным смещением костных отломков, перелома проксимального конца малоберцовой кости с незначительным смещением костных отломков.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11. 6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Водитель Чистяков B.C. своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5 согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 22.7 согласно которому, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки. Нарушение водителем Чистяковым B.C. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1, телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Чистяков B.C. вину в совершении данного преступлений полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что против особого порядка не возражает, заявила исковые требования, по которым просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Чистякова B.C. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что Чистяков B.C. сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Чистякова B.C. и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Чистякова B.C. в совершении данных преступлений установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, имеет среднее образование, женат, имеет четверых малолетних детей, работает водителем в ООО «Русавтопром Кубаньтранс», не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, судом не установлено, на основании чего, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого Чистякова B.C., суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку трудовая деятельность подсудимого связана с управлением транспортными средствами, ввиду чего лишение его данного права лишит подсудимого единственного источника дохода, что в том числе исключит возможность погашения гражданского иска, а также лишит его возможности как единственного кормильца в семье на надлежащее обеспечение малолетних детей и супруги.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

В рамках рассмотрения дела в суде потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» судам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень причиненного здоровью потерпевшей ущерба, реабилитационного периода, а также степень причиненных тем самым нравственных страданий, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск потерпевшей на сумму ущерба подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чистякова Вячеслава Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года.

На период ограничения свободы установить подсудимому:

- запрет на выезд за пределы региона, в котором Чистяков Вячеслав Сергеевич проживает, без разрешения контролирующего органа;

- запрет на изменение места жительства или пребывания, места работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с Чистякова Вячеслава Сергеевича в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автобус «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №., возвращенный под сохранную расписку Чистякову Вячеславу Сергеевичу – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: