Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-327

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 апреля 2016 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дмитриевой В.В., помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.,

подсудимого Равлинко Д.И.,

защитника – адвоката Давтяна А.А., представившего ордер <№> и удостоверение <№>,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-327 в отношении

Равлинко Д.И., <дата> рождения, ранее судимого:

- <ДАННЫЕ О СУДИМОСТИ>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Равлинко Д.И. в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 14 часов 30 минут 26.01.2016 года, находясь в помещении сервисного центра по ремонту ноутбуков и радиоэлектроники любой сложности ИП «О.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил от В. во временное владение принадлежащий последней ноутбук «Асус Икс 551 С», стоимостью 20 000 рублей, на основании устной договоренности о проведении ремонтных работ данного предмета техники в соответствии с гарантийными обязательствами. Далее, имея умысел на неправомерное отчуждение в пользу других лиц принадлежащего В. ноутбука «Асус Икс 551 С», вопреки устной договоренности с В. и в нарушение гарантийных обязательств, заведомо не намереваясь осуществлять ремонт ноутбука «Асус Икс 551 С», не обладая полномочиями по распоряжению вверенного ему имущества, 05.02.2016 года около 00 часов 50 минут, находясь у д. 141 по пр. Просвещения в Санкт-Петербурге, передал А. ноутбук «Асус Икс 551 С», с правом бессрочного пользования данным ноутбуком в личных целях, таким образом совершил растрату вверенного ему В. ноутбука «Асус Икс 551 С», стоимостью 20 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также вину подсудимого Равлинко Д.И. в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем, злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

16.01.2016 года около 19 часов 00 минут, находясь в помещении сервисного центра по ремонту ноутбуков и радиоэлектроники любой сложности ИИ «О.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, под надуманным предлогом оказания содействия А. в приобретении спортивного питания, используя с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшим, завладел принадлежащими А. денежными средствами в сумме 18 000 рублей, при этом заведомо не намереваясь приобретать на указанные денежные средства спортивное питание, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, тем самым похитил путем злоупотребления доверием принадлежащие потерпевшему А. денежные средства в сумме 18 000 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Равлинко Д.И. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия Равлинко Д.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем, злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба суд оценивает исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевших, суммы которых превышают в каждом случае 2 500 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Равлинко Д.И. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, однако ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Равлинко Д.И., суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также наличие на иждивении отца, страдающего тяжелым заболеванием, угрожающего жизни.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Равлинко Д.И. рецидива преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Равлинко Д.И., который заверил суд, что более не совершит преступлений, смягчающих обстоятельств, семейного положения, а также с учетом мнения потерпевших, которым в полном размере возмещен причиненный ущерб и которые не настаивают на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Равлинко Д.И. возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом отягчающего обстоятельства, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и с установлением дополнительных обязанностей. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом суд учитывает, что Равлинко Д.И. ранее судим, в настоящее время не трудоустроен официально.

С учетом отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Равлинко Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Равлинко Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Равлинко Д.И. в течение испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Равлинко Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей, снять все ограничения, гарантийный талон <№> от 08.05.2015 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова