Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2024 ~ М-365/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-568/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 03 июня 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца Павлова Ю.В.,

прокурора Пополитова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Ю.В. к Михайловой Г.В., Михайлову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Павлов Ю.В. обратился в суд с иском к Михайловой Г.В., Михайлову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы мамой истца ответчики Михайлова Г.В., Михайлов А.С. С 2014 г. ответчики, забрав принадлежащие им вещи, уехали, место их нахождения в настоящее время не известно.

Ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными по месту жительства в домовладении истца, но не проживает там, не является членом семьи истца.

На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики Михайлова Г.В., Михайлов А.С. надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебные повестки были направлены ответчикам по адресу, по которому они зарегистрированы по месту жительства, однако заказная корреспонденция была возвращена органом связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ "Урюпинский" в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не просивших об отложении дела и не сообщивших об уважительности причины своей неявки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1. ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи.

При рассмотрении дела установлено, сто истец является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> м², с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленным МО МВД России «Урюпинский» сведений, ответчики Михайлова Г.В. и Михайлов А.С. зарегистрирована по спорному адресу: <адрес>.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Д., пояснил, что знаком с истцом, проживает напротив. Свидетель пояснил, что Михайлова Г.В. и Михайлов А.С. не проживают по адресу: <адрес>, около 10 лет и за это время в доме истца не появлялись.

Свидетель Х., также допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснила, что является матерью истца. Свидетель пояснила, что ответчики Михайлова Г.В., Михайлов А.С. прописаны, но уже более 8 лет не проживают в домовладении истца, вещей, принадлежавших ответчикам в домовладении нет. Местонахождение ответчиков в настоящее время ей не известно, контакт с ними не поддерживает.

Из искового заявления следует, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом доме, их личных вещей в квартире нет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик утратил право пользования и проживания в жилом доме истца, поскольку не проживают в нем продолжительное время, не несут расходы на его содержание, не являются членами его семьи, ответчики проживает по иному адресу, соглашения о порядке использования спорного жилого помещения между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками, не достигнуто.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования и о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Павлова Ю.В. к Михайловой Г.В., Михайлову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Михайлову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд - в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.