Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 от 04.10.2023

№

55RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 870/2023 по исковому заявлению ООО «СФО Ф - Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Саргатский районный суд <адрес> обратилось с иском ООО «СФО Ф - Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, Банком предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. под 19,90 % годовых со сроком пользования кредитом 20 мес. Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, с момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № НБТ/Б-1/12 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Бумеранг», а на основании договора цессии № Бум/ПиБ-01/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бумеранг» переуступило право требование задолженности в ООО «Право и Бизнес»; на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 533 рубля 73 копейки. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 101 842 рубля 89 копеек. ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, которое не исполнено, просили взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 842 рубля 89 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 552 рубля 89 копеек, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 090 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 236 рублей 86 копеек.

Определением Саргатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Калачинский городской суд.

В судебное заседание истец ООО «СФО Ф-Капитал», ответчик ФИО1, третьи лица ПАО Национальный Банк "ТРАСТ", ООО "Межрегиональное агентство бумеранг", ООО "Коллекторское агентство "Право бизнес", АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, представителей не направили, представитель истца представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просила применить исковую давность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО) о заключении договора, открытии текущего счета в сумме 30 000 рублей, на срок 20 месяцев под 19,90% годовых (л.д.8-10).

Договор, заключенный между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 являлся смешанным и содержал в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора на условиях указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету № согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями оферты возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами в сумме 2 431 рубль 77 копеек, согласно графика первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 437 рублей 75 копеек, за неисполнение условий договора впервые предусмотрен штраф 500 рублей, за вторичное неисполнение штраф 700 рублей, третий- 1000 рублей (л.д.13).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора и графика платежей ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщик.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По утверждению истца на основании договора цессии № НБТ/Б-1/12 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 ООО «Бумеранг», впоследствии на основании договора цессии № Бум/ПиБ-01/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бумеранг» переуступило право требование задолженности в ООО «Право и Бизнес» (л.д.16-20).

Исходя из условий названных договоров цессии объем переданных прав требования определен сторонами в соответствии с приложениями № к данным договорам.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом приложения к данным договорам, позволяющим определить как само обстоятельство уступки права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, так и объем переданных прав, в материалы дела не представлен.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков, в соответствии с которым объем переданных прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на дату уступки Национальный Банк «Траст» (ПАО) и коллекторами полный долг составил 56533 рубля 37 копеек, в том числе, основной долг 30000 рублей, проценты 11243 рубля 73 копейки, комиссии 13090 рублей, штрафы 2200 рублей (л.д.21-28).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков, в котором определен тот же объем переданных прав в отношении ответчика в размере 56533 рубля 37 копеек (л.д.29-37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности в полном объеме в течение 7 дней с момента получения требования (л.д.37), которое исполнено не было.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, сумму задолженности переход права требования, просила применить исковую давность к требованиям истца.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что ФИО1 допускала нарушения условий договора, перестала вносить платежи в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у управомоченного лица с указанной даты возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.

При этом, согласно графика, согласованного сторонами при заключении кредитного договора возврат кредитных средств и уплата процентов предусматривалась ежемесячно в течение 20 периодов, в том числе, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из расчета задолженности, представленного истцом с исковым заявлением, следует об исчислении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку должником ФИО1 не произведено погашение задолженности в сроки, установленные графиком платежей, согласованным сторонами при заключении кредитного договора, о наличии иных соглашений, изменяющих сроки возврата долга, истец не заявлял, следовательно, срок исковой давности в целом истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Между тем, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Саргатском судебном районе <адрес> вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «СФО Ф - Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в Саргатский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой, согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть первоначальное обращение истца за судебной защитой последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Учитывая положения абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске ООО «СФО Ф - Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░ - ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11. 2023 ░░░░