Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2020 ~ М-343/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-541/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол                                 06 августа 2020 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевской М.Ю.,

представителя истца Вороновой Е.Н. – адвоката Садовника Л.Н.,

представителя ответчика Воронова С.Н. – Белоглазова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Е.Н. к Воронову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронова Е.Н. обратилась в суд с иском к Воронову С.Н. о взыскании компенсации вреда, мотивировав требования тем, что приговором мирового судьи по судебному участку № 35 от 28 ноября 2019 года по делу № 1-42/2019 Воронов С.Н. осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Преступления были совершены в отношении неё, посягают на жизнь и здоровье, по данному уголовному делу она признана потерпевшей. От преступных действий Воронова С.Н. она испытала нравственные и моральные страдания, которые выразились в опасении за жизнь и здоровье, потерю аппетита и сна, переживаниях, связанных с приведением угрозы в исполнение, сильной физической боли. Воронов С.Н. наносил ей удары кулаками с применением силы, в результате которых она упала, душил её, затем пластиковым ковшом нанёс ей удар в теменную область волосистой части головы, высказывая при этом угрозы, от данного удара ковш раскололся и рассёк кожу головы, из образовавшейся раны сильно текла кровь. Данные действия он совершал в присутствии несовершеннолетнего сына, который видел происходящее. Угрозы и причинённые телесные повреждения она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, обратилась за медицинской помощью в больницу, где ей обработали рану, наложили швы, частично удалив в области головы с места повреждения волосяной покров. До настоящего времени она испытывает страх, головные боли и переживания, в связи с чем оценивает компенсацию морального вреда за причинённые ей преступлением физические и нравственные страдания в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с Воронова С.Н. в пользу Вороновой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Воронова Е.Н., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ранее в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что после причинённых ей Вороновым С.Н. телесных повреждений она проходила лечение в медицинском учреждении в 2019 году у травматолога, в области головы ей были наложены швы, она принимала лекарственные препараты, после травмы у неё участились головные боли, ухудшилось зрение. В ходе рассмотрения уголовного дела она не заявляла исковые требования, поскольку опасалась ответчика, который высказывал в её адрес угрозы, извинений ей не приносил, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Вороновой Е.Н. – адвокат Садовник Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что Воронов С.Н. систематически на протяжении длительного периода времени причинял истцу телесные повреждения, в отдел полиции Воронова Е.Н. не обращалась по данным фактам, вместе с тем, приговором суда от 28 ноября 2019 года Воронов С.Н. за причинение ей телесных повреждений и угрозу убийством осужден по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, все повреждения были зафиксированы в актах обследования и экспертизе, квалифицированы судебно-медицинским экспертом как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В результате данных действий ответчика истец испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь, проходила лечение у врача-травматолога в течение 21 дня, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Воронов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель Воронова С.Н. по доверенности Белоглазов А.Н. в судебном заседании пояснил, что Воронов С.Н. не отрицает право истца на возмещение вреда, при этом не согласен с размером взыскиваемой компенсации, считает его завышенным, не отвечающим требованиям разумности и соразмерности, кроме того, указал, что на совершение указанных действий Воронов С.Н. был спровоцирован потерпевшей, просил снизить размер компенсации, заявленный истцом до разумных пределов, а также учесть материальное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, незначительный доход.

    Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично со снижением размера компенсации до разумных пределов, проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

В силу статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень таких страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, положения указанных норм закона предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из указанных норм законодательства, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решить вопрос о размере возмещения.

В силу части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 28 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, Воронов С.Н. осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств, вещественные доказательства: трикотажное платье и составные части ковша постановлено уничтожить, как не представляющие ценности, две фотографии хранить при материалах уголовного дела.

    Из приговора следует, что Воронов С.Н. совершил два преступления: угрозу убийством при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

    02 августа 2019 года около 23 часов по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно возникшей личной неприязни, желая вызвать у Вороновой Е.Н. чувство страха за жизнь и здоровье, Воронов С.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в спальной комнате квартиры нанёс Вороновой Е.Н. удар кулаком в голову справа, в результате которого последняя упала на кровать. После чего Воронов С.Н., высказывая угрозу убийством словом «придушу», схватил Воронову Е.Н. за шею и с силой сдавил, в результате чего она испытала удушье. Учитывая агрессивное поведение Воронова С.Н., сопровождавшееся применением насилия, представлявшего опасность для жизни и здоровья, следствием которого явилось причинение Вороновой Е.Н. ушиба мягких тканей затылочной области справа и ссадины шеи слева, а также, принимая во внимание физическое превосходство нападавшего, слова и действия Воронова С.Н. восприняты Вороновой Е.Н. как угроза убийством, которую в сложившейся ситуации следует опасаться.

Кроме того, 02 августа 2019 года около 23 часов по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно возникшей личной неприязни, в сальной комнате квартиры Воронов С.Н., взяв пластиковый хозяйственный ковш, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанёс Вороновой Е.Н. один удар пластиковым хозяйственным ковшом в теменную область головы. В результате насильственных действий Воронова С.Н. Вороновой Е.Н. причинены физическая боль и ушибленная рана волосистой части головы в теменной области по средней линии, которая не является опасной для жизни и по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком до 21 дня) квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана Воронова Е.Н.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал частично, факт причинения Вороновой Е.Н. телесных повреждений в результате конфликта он не отрицал, указав, что душить Воронову С.Н. он не хотел, действовал в целях самообороны.

Согласно заключению эксперта № 373 от 04 сентября 2019 года, имеющегося в материалах уголовного дела № 1-42/2019, при обследовании 09 августа 2019 года у Вороновой Е.Н. установлено: рубец (след от ушибленной раны на волосистой части головы), ушиб мягких тканей затылочной области справа, множественные кровоподтеки конечностей, ссадина шеи слева. Ушибленная рана волосистой части головы не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента травмы, в связи с чем по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей затылочной области справа, ссадина шей слева, как поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вышеописанные телесные повреждения возникли от воздействия (удар, сдавливание, трение) твердого тупого предмета в местах их локализации, в срок не менее 5-6 до осмотра экспертом, о чем свидетельствует его характер и морфологические признаки.

Следовательно, факт того, что Вороновой Е.Н. в результате преступных действий Воронова С.Н. причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск Вороновой Е.Н., как потерпевшей, не заявлялся.

    Согласно карте травматика БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» Воронова Е.Н. проходила лечение у врача-травматолога с 02 августа по 15 августа 2019 года с диагнозом: «ушибленная рана волосистой части головы, ушиб обеих кистей, гематомы нижних конечностей, ссадины мягких тканей шеи».

Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, при этом, оценив в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, заключение прокурора, доводы лиц, участвующих в деле, которым дана правовая оценка, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает все конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца от причинённых ей телесных повреждений, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью потерпевшей Вороновой Е.Н., находившейся на амбулаторном лечении по поводу полученных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вороновой Е.Н. к Воронову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова С.Н. в пользу Вороновой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Воронова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.