Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2023 ~ М-389/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1386/2023

50RS0042-01-2023-000440-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                        г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярлыковой Е.В. к ООО «Ринг Вояж» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ярлыкова Е.В., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Ринг Вояж» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец Ярлыкова Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Банк ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Исходя из анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ПАО Банк ФК «Открытие» истцом были приобретены дополнительные услуги: сервисная и дорожная карта. Стоимость услуги составила 104700 руб., исполнителем услуги является ООО «Ринг Вояж». 21.11.2022 г. Ярлыкова Е.В. направила в адрес ООО «Ринг Вояж» заявление о расторжении договора на оказание услуги «сервисная и дорожная карта» и возврате денежных средств. 16.012023 г. ответчик во исполнение требования перевел истцу денежные средства в размере 30836 руб. Просит взыскать с ООО «Ринг Вояж» в свою пользу денежные средства в размере 73863 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Ринг Вояж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярлыковой Е.В. и ПАО Банк ФК «Открытие» был заключен кредитный договор № (л.д.13-16).

Из анкеты-заявления на получение кредита в ПАО Банк ФК «Открытие» следует, что Ярлыкова Е.В. выразила свое согласие на приобретение дополнительных услуг, в том числе и на сервисную и дорожную карту. Компанией, предоставляющей указанную услугу является ООО «Ринг Вояж». Стоимость услуги определена в размере 104700 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг Вояж» и Ярлыковой Е.В. был заключен договор № №, предметом которого является абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, установленных в п.2.1.1 договора.

21.11.2022 г. Ярлыкова Е.В. направила в адрес ООО «Ринг Вояж» требование о расторжении договора по оказанию услуги «сервисная и дорожная карта» и возврате денежных средств (л.д.11).

16.01.2023 г. Ярлыковой Е.В. от ООО «Ринг Вояж» перечислены денежные средства в размере 30836,40 руб.

Уточнив требования, Ярлыкова Е.В. просит взыскать денежные средства в размере 73863 руб.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ "По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги".

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ "Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов".

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Материалы дела не содержат доказательств несения ООО "Ринг вояж" каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 73863 руб.

Кроме того, Ярлыковой Е.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень перенесенных им нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, соразмерным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке ее требования не были удовлетворены в полном объеме.

Указанное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 41931,5 руб. (10000 руб.+73863 руб. /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области в размере 3716 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярлыковой Е.В. к ООО «Ринг Вояж» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ринг Вояж» (ИНН 7730592680, ОГРН 5087746430074) в пользу Ярлыковой Е.В. (паспорт №) денежные средства в размере 73863 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 41931,5 руб., а всего взыскать 125794 (сто двадцать пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 5 копеек.

Взыскать с ООО «Ринг Вояж» (ИНН 7730592680, ОГРН 5087746430074) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 3716 (три тысячи семьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                Т.В. Казарова