Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2021 от 23.07.2021

Дело № 12-377/2021

УИД № 22RS0013-01-2021-004915-06

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года                     г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Ленкина ОН на постановление ст. инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Косых ЕН № 18810022200004775796 от 13 июля 2021 года, которым

Ленкин ОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Косых Е.Н. № 18810022200004775796 от 13 июля 2021 года на основании ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ленкин О.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что он 13 июля 2021 года в 17 час. 20 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по ул. Иркутская в направлении пер. Литейный при повороте налево на ул. Федора Худоногова не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил наезд на велосипедиста РДР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, Ленкин О.Н.. просит об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу, указывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины, должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя он изначально оспаривал событие административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Ленкин О.Н., в судебном заседании жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения.

Защитник Кондратьева И.Н. жалобу Ленкина О.Н. также поддержала, сославшись на нарушение должностным лицом норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший РДР и законный представитель малолетнего потерпевшего РДР- Сафронова К.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие первых.

Выслушав Ленкина О.Н., защитника Кондратьеву И.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Ленкина О.Н. должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не было соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

По делу установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Ленкин О.Н., при вынесении постановления оспаривал событие административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Ленкина О.Н., данными в судебном заседании, а также письменными объяснениями от 13 июля 2021 года, которые им были даны в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, у должностного лица ГИБДД, в силу п. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось оснований для привлечения Ленкина О.Н. к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовало составить протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании ст. инспектор ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Косых Е.Н., пояснил, что данное постановление было вынесено на основе анализа собранных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 июля 2021 года, в том числе письменных объяснений Ленкина О.Н. и свидетелей.

Вместе с тем, анализируя содержание письменных объяснений Ленкина О.Н., данных им инспектору ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» 13 июля 2021 года, находящихся в материалах дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Ленкина О.Н. и велосипедиста РДР (административное расследование № 22 ОО 542825), первый оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указывая, что велосипедист наехал на уже остановившийся автомобиль, которым он управлял.

Письменные объяснения аналогичного содержания были даны 13 июля 2021 года свидетелем ТАВ

Законный представитель Сафронова К.А., которая свидетелем дорожно-транспортного происшествия, была опрошена ДД.ММ.ГГГГ, давала объяснения со слов сына РДР При этом, сам малолетний РДР в установленном порядке опрошен не был.

Кроме того, 13 июля 2021 года в отношении Ленкина О.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в указанную дату по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Производство по делу прекращено постановлением от 23 июля 2021 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и влекут отмену постановления ст. инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 13 июля 2021 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В настоящее время срок давности привлечения Ленкина О.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о привлечении его к административной ответственности обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Косых ЕН № 18810022200004775796 от 13 июля 2021 года о привлечении Ленкина ОН к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении в отношении Ленкина ОН прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова