Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2023 ~ М-1075/2023 от 03.05.2023

УИД 74RS0030-01-2023-001435-32

Гражданское дело № 2-1562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года      г. Магнитогорск       

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»к Пьянову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Пьянову Д.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 сентября 2012 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Банк «ТРАСТ»» (далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО)) за период с 05 сентября 2012 года по 15 февраля 2019 года в размере 143770,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4075,42 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному с Банком «ТРАСТ» (ПАО), Пьянов Д.В. получил денежные средства. 15 февраля 2019 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) и общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - ООО «АРС ФИНАНС») заключили договор цессии, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «АРС ФИНАНС». 01 апреля 2022 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав (требований) № 0204/2022, по условиям которого ООО «АРС ФИНАНС» передало, а ООО «СФО Титан» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с Пьяновым Д.В. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «СФО Титан». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Пьянов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС «ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав Пьянова Д.В., исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 сентября 2012 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 117096,16 руб. с уплатой процентов по ставке 52,66 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно не позднее 04 числа каждого календарного месяца, согласно графика в размере 5729,58 руб., последний платеж 04 сентября 2015 года составляет 5678,60 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 05 сентября 2012 года по 15 февраля 2019 года составляет 143770,51 руб., из них 62652,40 руб. - основной долг, 81118,11 руб. - проценты (л.д. 4).

15 февраля 2019 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав (требований) №6-02-УПТ, по условиям которого Банк «ТРАСТ» (ПАО) передало, а ООО «АРС ФИНАНС» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с Пьяновым Д.В.

01 апреля 2022 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав (требований) № 0204/2022, по условиям которого ООО «АРС ФИНАНС» передало, а ООО «СФО Титан» приняло о права требования по кредитному договору, заключенному с Пьяновым Д.В.

27 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска вынесен судебный приказ по заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Пьянова Д.В. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 сентября 2012 года за период с 04 июля 2014 года по 08 января 2015 года в размере 27884,42 руб., который определением мирового судьи от 30 сентября 2021 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор от 04 сентября 2012 года заключен на 36 месяцев. По графику аннуитетный платеж 4 число каждого месяца (включает часть основного долга и проценты), последний платеж по графику 04 сентября 2015 года.

В силу положений части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с Пьянова Д.В. задолженности за период за период с 05 сентября 2012 года по 15 февраля 2019 года в размере 143770,51 руб. При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец просил взыскать задолженность за период с 04 июля 2014 года по 08 января 2015 года в размере 27884,42 руб.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, как следует из почтового штемпеля на конверте, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192)к Пьянову Д.В. (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04 сентября 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Корнилова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.