Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2020 ~ М-3114/2020 от 22.06.2020

Копия

№2-№/2020

№

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2020 по гражданскому исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Сидоренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сидоренко ФИО6., в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и Сидоренко ФИО7 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № №.

    В рамках договора истец обязался предоставить Сидоренко ФИО8. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый и на иные дополнительные цели.

    Сумма кредита в размере <данные изъяты>. на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором потребительского кредита № №, заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» Сидоренко ФИО9, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сумма кредита в размере <данные изъяты>. на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Таким образом, АО «ЮниКредит Банк» полностью исполнил свои обязательства по договорам.

Согласно п/п. 22 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора № № ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 6 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № № задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 10 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности.

В настоящее время по Кредитному договору № № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере <данные изъяты> руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере <данные изъяты> руб., штрафных процентов в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время по Кредитному договору № № образовалась задолженность в размере -<данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке <данные изъяты> руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке <данные изъяты> руб., штрафных процентов <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Сидоренко ФИО10 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Сидоренко ФИО11 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., взыскать Сидоренко ФИО12 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда, взыскать Сидоренко ФИО13 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,9 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №,2016 года выпуска, цвет Белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Сидоренко ФИО14 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Сидоренко ФИО15 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера, взыскать с Сидоренко ФИО16 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

    Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Сидоренко ФИО17. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления извещения по адресу его регистрации.

    Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ

     Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

    Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и Сидоренко ФИО18 был заключен договор потребительского кредита на приобретение и залога транспортного средства № №.

    В рамках договора истец обязался предоставить Сидоренко ФИО19 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый и на иные дополнительные цели.

    Сумма кредита в размере <данные изъяты>. на счет Ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором потребительского кредита № №, заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» Сидоренко ФИО20, Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет Ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

    Таким образом, АО «ЮниКредит Банк» полностью исполнил свои обязательства по договорам.

    Согласно п/п. 22 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство.

    В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора № № Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 6 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора.

    В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № № задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 10 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы.

    В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались обязанности по оплате кредита и процентов по нему, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время по Кредитному договору № № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере <данные изъяты> руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере <данные изъяты> руб., штрафных процентов в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время по Кредитному договору № № образовалась задолженность в размере -<данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке <данные изъяты> руб., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке <данные изъяты> руб., штрафных процентов <данные изъяты> руб.

     Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

    В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

     Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требований банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 1 <данные изъяты> руб., по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

     В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суд

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком № № обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий).

    Автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый принадлежит Сидоренко Роману Владимировичу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК ПРФ Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

    Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

    Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договоров залога, у суда не имеется.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда, процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,9 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Условие о взыскании процентов на будущее время в кредитном договоре сторонами не закреплено.

Срок возврата кредита, установленный кредитным договором, не истек.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору, неустойки за нарушение условий кредитного договора, подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

Взыскание же процентов по кредитному договору, неустойки за нарушение условий кредитного договора на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Требование истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время носит неопределенный характер, что противоречит положениям действующего законодательства, так как определить дату фактического возврата долга и сумму, подлежащую взысканию, объективно невозможно, что явно приведет к неисполнимости судебного решения.

При этом, по смыслу положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении», решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом требования о взыскании процентов по кредиту на будущее время не конкретизированы, их размер точно не определен, поскольку зависит от различных факторов, которые не наступили, суд считает основания для удовлетворения иска в данной части отсутствующими.

При этом, истец не лишен права на обращение в будущем в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за конкретный период и в конкретном размере в случае подтверждения обстоятельств неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, т.е. после нарушения его прав кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> руб. (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Сидоренко ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Сидоренко ФИО22 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (из них просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штрафные проценты <данные изъяты> руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сидоренко ФИО23 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (из них просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штрафные проценты <данные изъяты> руб.)

Всего взыскать с Сидоренко ФИО24 в пользу АО «ЮниКредит Банк» <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество Автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2020 года.

Председательствующий              Е.В. Щелкунова

Копия верна.

    Судья:

    Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-№/2020

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары