Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5217/2022 от 08.08.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08.09.2022     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Болтаевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Криктунову Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Криктунову В.Г., указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-4014268010 ответчику была предоставлена кредитная карта Виза Кредит Моментум под 25,9 % годовых. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по оплате основного долга и процентов, нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. Сумма задолженности по договору кредитной карты на 31.05.2022 составляет 65 212,45 руб., из них: просроченный основной долг – 63 693,38 руб., неустойка – 1 519,07 руб. Указанную сумму просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156,37 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещены надлежаще, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Криктунов В.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Рассмотрев материалы гражданского дела, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) и заёмщиком Криктуновым В.Г. (далее заемщик, ответчик) заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № 1282-Р-4014268010 от 13.02.2015 о предоставлении возобновляемого лимита в размере 20 000 руб., с уплатой процентов по ставке 25,9 % годовых.

Согласно п. 1.4 договора лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка.

Согласно п. 2.5 договора срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту.

    Акцептом Банка, явились действия Банка по открытию счета кредитной карты Виза Кредит Моментум.

Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

П.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка за несвоевременного погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Из договора кредитной карты видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

Из выписки по счету видно, что ответчиком нарушаются условия договора по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по договору кредитной карты.

Сумма задолженности по договору кредитной карты на 31.05.2022 составляет 65 212,45 руб., из них: просроченный основной долг – 63 693,38 руб., неустойка – 1 519,07 руб., что подтверждено расчетом истца. Данный расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности произведен из размера процентов, неустойки, согласованных сторонами. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком и не исполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно ст. 811 ГК РФ, истец (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, размер задолженности подтвержден расчетом истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 65 212,45 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 156,37 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Криктунову Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) с Криктунова Владимира Григорьевича (паспорт № №) задолженность по договору кредитной карты № 1282-Р-4014268010 по состоянию на 31.05.2022 в размере 65 212,45 руб., из них: просроченный основной долг – 63 693,38 руб., неустойка – 1 519,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 156,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2022.