Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4509/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-4509/2022

УИД: 59RS0007-01-2021-011874-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием представителя истца Попова А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Волегова ФИО13 к Ступакову ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов», Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», Банк ВТБ (Публичное акционерное общество», Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ИП Волегов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, с учетом уточненных требований, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>в., белого цвета, VIN: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам УФССП по Алтайскому краю от 21.05.2021 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 13301/21/22080-ИП от 18.05.2021 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю от 31.05.2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 82653/22/59006-ИП от 25.05.2022 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 04.08.2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 131556/22/59050-ИП от 02.08.2022 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам УФССП по Алтайскому краю от 01.10.2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 13301/21/22080-СД (первоначальный номер № 13301/21/22080-ИП от 18.05.2021 года); постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам УФССП по Алтайскому краю от 21.10.2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 13301/21/22080-СД (№ 40797/22/22080-ИП от 20.10.2022 года).

В обоснование заявленных требований истец указал, 18.02.2021 между ИП Волеговым А.А. и Макаровым П.А. был заключен договор купли-продажи № В000000095 о приобретении для продажи третьим лицам транспортного средства <данные изъяты> г.в., белого цвета, VIN: №. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от 18.02.2021 года. Истец произвел оплату переданного транспортного средства в полном объеме. Истец перед заключением договора проверил транспортное средство в электронном реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты РФ, а также через электронный реестр ГИБДД РФ о запретах на совершение регистрационных действий. В названных электронных реестрах сведения о залоге, ограничениях на регистрационные действия отсутствовали. 21.05.2021 истцу стало известно, что на автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП по Алтайскому краю Яковенко Е.Н., в рамках исполнительного производства от 18.05.2021 № 13301/21/22080-ИП, возбужденного в отношении ответчика, который на момент возбуждения исполнительного производства собственником автомобиля не являлся. 19.11.2021 истцу стало известно, что на автомобиль были вновь наложены ограничения на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП по Алтайскому краю, в рамках исполнительного производства от 01.10.2021 № 30321/21/22080-ИП, возбужденного в отношении ответчика. О таких обстоятельствах истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать. Заявление истца о снятии запретов оставлено без рассмотрения. 31.05.2022 года на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № 82653/22/59006-ИП от 25.05.2022 года, 04.08.2022 года на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № 131556/22/59050-ИП от 02.08.2022 года, 01.10.2022 года на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № 13301/21/22080-СД (первоначальный номер № 13301/21/22080-ИП от 18.05.2021 года, 21.10.2022 года на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № 13301/21/22080-СД (№ 40797/22/22080-ИП от 20.10.2022 года).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также уточненном исковом заявлении.

Ответчик Ступаков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставил, мнение по заявленным требованиям не выразил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представители ответчиков ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «ЦДУ Инвест», Банк ВТБ (Публичное акционерное общество», ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ранее представитель ПАО «Промсвязьбанк» представил письменный отзыв на иск, согласно которого просит в удовлетворении требования отказать (л.д. 107-108).

Третьи лица Макаров П.А., Судебный пристав-исполнитель Целинного МОСП по Алтайскому краю Яковенко Е.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельцовскому и Целинному районам Шевцова ФИО15, судебный пристав – исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Давлетов ФИО17, судебный пристав - исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Знаешева ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 18.02.2021 года Макаров П.А. приобрел у Ступакова И.В. автомобиль <данные изъяты> г.в., белого цвета, VIN: № (л.д. 16).

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Целинное МОСП Яковенко Е.Н. от 18.05.2021 года возбуждено исполнительное производство № 13301/21/22080-ИП в отношении должника Ступакова ФИО18, взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 39).

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Целинное МОСП Яковенко Е.Н. от 01.10.2021 года возбуждено исполнительное производство № 30321/21/22080-ИП в отношении должника Ступакова ФИО19, взыскатель ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, 25.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 82623/22/59006-ИП в отношении должника Ступакова Игоря Викторовича(л.д. 163).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП по Пермскому краю, 02.08.2022 года возбуждено исполнительное производстве № 131556/22/59006-ИП в отношении Ступакова И.В. (л.д. 162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам УФССП по Алтайскому краю 01.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № 13301/21/22080-СД (первоначальный номер № 13301/21/22080-ИП от 18.05.2021 года) (л.д. 160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам УФССП по Алтайскому краю 20.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № 13301/21/22080-СД (первоначальный номер № 40797/22/22080-ИП от 20.10.2022 года).

По информации Управления МВД России по г. Перми, право собственности на автомобиль Volkswagen Polo, 2013 г.в., белого цвета, VIN: XW8ZZZ61ZEG009523, зарегистрировано за Ступаковым И.В. (л.д. 55).

Согласно карточке проверки автомобиля, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на 08.11.2022 года, в отношении автомобиля <данные изъяты>.в., белого цвета, VIN: № имеются следующие ограничения: запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022 года № 239137317/2280, запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2022 года № 238771970/2280, запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2022 № 853699476/5950, запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2022 года № 262077454/5906, запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2021 года № 231918857/2280 (л.д. 165-166).

На основании договора № В000000095 от 18.02.2021 года Волегов А.А. приобрел у Макарова П.А. транспортное средство <данные изъяты> г.в., белого цвета, VIN: №, для последующей реализации третьему лицу (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 1.3 договора установлена цена продажи транспортного средства в сумме 368000 рублей.

Обязанность по оплате стоимости автомобиля Волеговым А.А. выполнена в полном объеме, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.1 ИП Волегов А.А. за 2021 года (л.д. 139-140).

Автомобиль <данные изъяты> г.в., белого цвета, VIN: № передан ИП ФИО6 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г.в., белого цвета, VIN: № сведения о возникновении залога движимого имущества не зарегистрированы.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку впостановлениио наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, на момент наложения мер в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., белого цвета, VIN: №, Ступаков И.В. его собственником не являлся, данные меры наложены уже после заключения между Ступаковым И.В. и ИП Волеговым А.А. договора купли-продажи.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права…

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с гражданским законодательством, автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ИП Волегова А.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Данные аресты (запреты) в настоящее время препятствует осуществлению истцом правомочий в отношении спорного транспортного средства, нарушает права истца как собственника. Право собственности на приобретенное у ответчика Ступакова И.В., автотранспортное средство возникло у истца с момента его передачи, в связи с чем меры, направленные на обеспечение исполнения требований взыскателей ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «ЦДУ Инвест», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк» в виде наложения ареста (запрета) на данное транспортное средство, принятые постановлениями судебных приставов-исполнителей от 21.05.2021 года, от 31.05.2022 года, от 04.08.2022 года, от 01.10.2022 года, от 21.10.2022 года, не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу. Факт принадлежности транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г.в., белого цвета, VIN: №, ИП Волегову А.А. сторонами не оспаривался, подтвержден документально.

С учетом изложенного, в настоящее время оснований для сохранения арестов (запретов), наложенных: постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам УФССП по Алтайскому краю от 21.05.2021 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 13301/21/22080-ИП от 18.05.2021 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю от 31.05.2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 82653/22/59006-ИП от 25.05.2022 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 04.08.2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 131556/22/59050-ИП от 02.08.2022 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам УФССП по Алтайскому краю от 01.10.2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 13301/21/22080-СД (первоначальный номер № 13301/21/22080-ИП от 18.05.2021 года); постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам УФССП по Алтайскому краю от 21.10.2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 13301/21/22080-СД (№ 40797/22/22080-ИП от 20.10.2022 года, не имеется, исковые требования ИП Волегова А.А. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, со Ступакова ФИО20, Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов», Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», Банк ВТБ (Публичное акционерное общество», Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Индивидуального предпринимателя Волегова ФИО21 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях по 1200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить имущество - автомобиль <данные изъяты>, цвет – белый, год выпуска 2013, VIN: №, от арестов (запретов на регистрационные действия), наложенных:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам УФССП по Алтайскому краю от 21.05.2021 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 13301/21/22080-ИП от 18.05.2021 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю от 31.05.2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 82653/22/59006-ИП от 25.05.2022 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 04.08.2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 131556/22/59050-ИП от 02.08.2022 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам УФССП по Алтайскому краю от 01.10.2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 13301/21/22080-СД (первоначальный номер № 13301/21/22080-ИП от 18.05.2021 года);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам УФССП по Алтайскому краю от 21.10.2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства № 13301/21/22080-СД (№ 40797/22/22080-ИП от 20.10.2022 года).

Взыскать со Ступакова ФИО22, Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов», Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», Банк ВТБ (Публичное акционерное общество», Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Индивидуального предпринимателя Волегова ФИО23 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях по 1200 рублей с каждого.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-4509/2022

в Ленинском районном суде г. Перми.