Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2021 от 27.05.2021

Мировой судья Рябушина Е.А.                                 Дело ........

УИД: 26MS0........-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца. Курская                                28 июня 2021 года.

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора ...... Беловой Т.Н.,

защитника осужденного – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 243173 от .........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чернявского И. В., действующего в интересах осужденного Болдырева С. А., на приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ........., которым:

Болдырев С. А., родившийся ......... в ......, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ......, неженатого, не имеющий на иждивении малолетних детей, со средним образованием, не работающий, невоеннообязанного, судимого:

......... приговором Курского районного суда ...... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

......... приговором Курского районного суда ...... по ч. 4 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов;неотбытая часть наказания по состоянию на ......... составляет 32 часа;

осужден по ч. 1 ст. 158УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей в доход государства.

Приговор Курского районного суда ...... от ........., которым осужден по ч. 4 ст. 223 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов исполнять самостоятельно,

мера процессуального принуждения обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения,

установил:

по приговору мирового судьи Болдырев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено ......... в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в качестве пассажира в автомобиле КИА РИО государственный регистрационный номер Е 213 РО 126, по пути следования от западной окраины ...... до восточной окраины ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил с заднего пассажирского сиденья автомобиля кошелек черного цвет, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта ........ от ......... 450 рублей и находящиеся в нем денежные средства в сумме 2800 рублей, чем причинил последнему имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Болдырев С.А. вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе защитник Чернявский И.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении Болдырева С.А. изменить и снизить назначенный штраф до 5 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимый Болдырев С.А. вину признал, принес извинения перед потерпевшим и возместил в полном объеме причиненный преступлением вред. Сам потерпевший Потерпевший №1 просил суд строго подсудимого не наказывать, претензий к нему не имел. В соответствии с ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, который устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине и т.д., но суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1,2 ст. 61 УК РФ не назначил минимальный штраф, а именно 5000 рублей, что является незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –и.о. прокурор ...... Объедков И.И. указал, что приговором мирового судьи судебного участка № ...... от ......... Болдырев С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей. В судебном заседании было установлено, что подсудимый Болдырев С.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Наказание Болдыреву С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание. Судом были изучены и исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения, сделан вывод о допустимости указанных доказательств, которые были положены в основу обвинения. С учетом изложенных в приговоре обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Болдыреву С.А. наказания в виде штрафа. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. В протоколе судебного заседания в полном объеме отражен весь ход судебного заседания. Действия суда указаны в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц, обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просили занести в протокол. Наказание, назначенное Болдыреву С.А. является справедливым, соответствует тяжести совершенного им преступления и личности самого осужденного. Все факты и выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам уголовного дела, поэтому оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № ...... не имеется.

Осужденный Болдырев С.А., в судебном заседании жалобу поддержал.

В судебном заседании защитник Чернявский И.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Прокурор - помощник прокурора ......
Белова Т.Н. считала жалобу не подлежащей удовлетворению, просила приговор оставить без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Болдырева С.А. выполнено в полном объеме.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Болдырева С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Костева Д.А., Изотова И.В., данными в ходе дознания и судебного следствия, подтвердившими факт тайного хищения чужого имущества. Показания потерпевшего и свидетелей даны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Письменные доказательства по делу, в частности заявление Потерпевший №1 от .........; протокол осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей; заключение эксперта ........ от .........; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ...... от .........; протокол явки с повинной, составленным .........; протокол осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей; протокол предъявления лица для опознания от .........; протокол осмотра предметов от .........; протокол осмотра предметов от ........., собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям относимости и допустимости, при их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Доводы адвоката Чернявского И.В. о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд не назначил минимальный штраф, являются не состоятельными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. Показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания.

Все доказательства по делу полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно квалифицировала действия Болдырева С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обоснованность осуждения Болдырева С.А. и квалификация его действий сомнений у суда не вызывают, так как в приговоре судом первой инстанции надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении Болдырева С.А. наказания мировой судья в полной мере учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующих статьей особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание осужденного Болдырева С.А., соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении Болдырева С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Чернявского И. В., действующего в интересах осужденного Болдырева С. А., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и
401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном
ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                     В.А. Маркиниди