Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2022 от 30.11.2022

11RS0003-01-2022-003503-19

Дело № 1-175/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 09 декабря 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Жаркова И.В.,

защитника – адвоката Елсакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жаркова И. В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, <....> официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков И.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 06.00 часов до 10 часов 51 минуты __.__.__ у Жаркова И.В., находящегося на территории г. Инта, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, расположенного в помещении производственного здания, принадлежащего администрации МОГО «Инта» по адресу: ____. Реализуя преступный умысел, Жарков И.В. в указанный период, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проник в указанное помещение, после чего, используя принесенные с собой кусачки, осуществил демонтаж медных фрагментов трансформаторной станции общим весом 16,4 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг, сложил их в рюкзак, однако действия Жаркова И.В. были пресечены свидетель 1 и свидетель 2, т.е. по независящим от Жаркова И.В. обстоятельствам он не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В случае доведения преступного умысла до конца Жарков И.В. мог причинить администрации МОГО «Инта» материальный ущерб на общую сумму 4 920 рублей.

Подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д. 70) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жаркова И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья.

Жарков И.В. является гражданином ____, зарегистрирован и проживает в ____, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, <....>, привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <....>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания Жаркову И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать возможность исправления без изоляции от общества. Учитывая состояние здоровья и ограничения к официальному трудоустройству, суд не усматривает возможности назначить более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания - не имеется, с учетом обстоятельств дела и личности виновного.

Меру пресечения Жаркову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 12 079,60 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Елсакова А.А. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жаркова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Жаркову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Жаркова И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жаркову И.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – рюкзак, кусачки 2 штуки – уничтожить, лом цветных металлов, срез металла – передать представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 12 079 (двенадцать тысяч семьдесят девять) рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, или в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.    

Председательствующий     И.В. Занегина

Копия верна: судья                            И.В. Занегина