Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-374/2022 от 11.03.2022

                                                Дело №12-374/2022

УИД 25RS0002-01-2022-002218-85

РЕШЕНИЕ

01 июня 2022 года                                             город Владивосток,

                                          ул. Адмирала Фокина, 23А

            Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица капитана судна ТР «<...>» Кандаурова Юрия Владимировича – ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата №,

            УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю дата, должностное лицо – капитан судна ТР «<...>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что неверное указание остатка на борту судна рыбной продукции является механической ошибкой, возникшей в результате большой загруженности экипажа и капитана, злого умысла и попыток ввести в заблуждение контролирующие органы он не имел. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полном объеме. Пояснил, что ошибка была механической, просил признать содеянное малозначительным. Капитан не уходит от ответственности, и ранее он не привлекался.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО5 в судебном заседании полагал, что вина должностного лица подтверждается материалами дела. Событие доказано, наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией. Просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

На основании пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от дата № 166-ФЗ (далее - ФЗ №), рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу пункта 10 части 1 статьи 1 ФЗ № 166-ФЗ промышленным рыболовством является предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 ФЗ № Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 43.1 ФЗ № Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно ст. 2 ФЗ № учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы.

Приказом Минсельхоза России № от дата утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила).

Согласно п.п. «а», «в» п. 16 Правил рыболовства № от дата капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК, должен:

а) обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 994. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам;

в) обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

В силу п. 19 Правил распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляется капитаном судна или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, дата в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 10 минут (далее и здесь - Владивостокского времени), у причала № Владивостокского морского рыбного порта, г. Владивосток ул. Березовая, дом 25 (далее по тексту - ВМРП), должностными лицами 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении российского судна ТР «<...>».

В ходе осмотра установлено следующее, судно ТР «<...>» (флаг РФ, порт приписки Владивосток, без бортового номера, позывной сигнал UEEJ, ИМО <...>, судовладелец - ООО «<...> находится под управлением капитана ФИО2, принявшего дела и обязанности дата в 12:00 в соответствии с записью в судовом журнале ТР «<...>» № от дата.

Также в ходе осмотра судна установлено: судно ТР «<...>» прибыло из Охотоморской экспедиции, где под управлением капитана судна ФИО3 (должностное положение подтверждается приказом №-к от дата, трудовым договором № от дата, судовой ролью от дата) осуществляло промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ в части приемки, хранения, транспортировки и выгрузки мороженной рыбной продукции, произведенной из водных биологических ресурсов в морском порту доставки.

Согласно документации на приход судна дата в порт Владивосток на борту ТР «<...>» имелась рыбопродукция общим весом <...> нетто/кг.

дата в 16 часов 30 минут в порту Владивосток у причала № ВМРП, согласно записям судового журнала стр. 33 и коносаментам №+4, 1+8, 1+9, с борта судна ТР «<...>» были выгружены образцы рыбной продукции 6 мест общим весом 30 нетто/кг. Количество выгруженной продукции подтверждается судовыми суточными донесениями за дата судна ТР «<...>» (блок Ш-11).

Однако, в блоке Ш-12 за дата (остатки рыбной продукции находящихся на борту судна на конец отчетных суток) указано наличие рыбной продукции в количестве <...>/кг, что не соответствует действительности, поскольку фактически на борту ТР «<...>» находилось <...> нетто/кг мороженной рыбной продукции. Разница в несоответствии составила 5 кг нетто. Капитаном судна в блоке Ш-12 не учтен выгруженный дата по коносаменту 1+4 образец рыбной продукции.

Своими действиями капитан судна ТР «<...>» ФИО3 нарушил п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от дата 19 №.

По факту внесения искаженных сведений в судовые суточные донесения ФИО3 в своих объяснениях пояснил следующее: данная ошибка является механической, непреднамеренной, возникла в результате недосмотра, ввиду большой загруженности экипажа в целом и капитана в частности, при стоянках в порту.

То есть, капитаном судна ТР «<...>» ФИО3 не обеспечена целостность и полнота базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Факт совершения капитаном судна ТР «<...>» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом № от дата; копией судового журнала № в период с дата по дата; судовыми суточными донесениями в период с дата по дата; расшифрованными суточными донесениями ФАР ФГБУ ЦСМС в период с дата по дата; копией ведомости учета рыбопродукции ТР «<...>» от дата; копией генерального акта о выгруженной мороженной продукции от дата; копей коносаментов №№+4,1+8,1+9 от дата; иными материалами дела.

Таким образом, должностное лицо - капитан судна ТР «<...>» ФИО3 своими действиями (бездействиями) не обеспечил полноту и целостность базы ССД, выразившихся в недостоверности сведений включенных в блок 12, а именно остаток на борту судна рыбной продукции в количестве 5 кг (образцов), которые были отгружены дата, чем допустил нарушение п.16 Правил рыболовства, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО3, являясь капитаном судна ТР «<...>», располагал всеми полномочиями, имел все средства и возможности для выполнения законодательства, регламентирующего осуществление промышленного рыболовства, в силу своего служебного положения обязан был предвидеть вредные последствия своего действия (бездействия), но допустил совершение административного правонарушения, не исполнив (либо не проконтролировав), возложенные на него законом обязанности по обеспечению полноты и целостности базы судовых суточных донесений, передаваемых в ФГБУ «ЦСМС», хотя должен был и мог их исполнить.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам была дана надлежащая правовая оценка уполномоченным должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Кроме того, доводы жалобы о том, что капитан судна ТР «<...>» ФИО3 при подсчете выловленных биоресурсов совершил механическую ошибку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, опровергаются материалами дела, исходя из которых, достоверно и полно установлено событие административного правонарушения и вина капитана судна ТР «<...>» ФИО3

Действия капитана судна ТР «<...>» ФИО3 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2. ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность за совершение рассматриваемого административного правонарушения наступает независимо от факта наступления общественно опасных последствий, поэтому их отсутствие само по себе также не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 07.02.2022№, которым должностное лицо – капитан судна ТР «<...>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица капитана судна ТР «<...>» ФИО3 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                    Н.А.Буланова