Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2021 (2-3478/2020;) ~ М-3509/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-480/2021

УИД 86RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                         г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.Ф., с участием представителя истца – Корниенко К.Н., ответчиков Крапивиных и их представителя – адвоката Саидовой Е.А., представителя органа опеки и попечительства (адрес) – Матюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина О.Ю. к Крапивиным Г.Ж. и С.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании и владении жилым помещением,

установил:

Крапивин О.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Крапивиным, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), микрорайон 8, (адрес), выделив ему в пользование и владение соразмерно 2/3 доли в праве, жилую комнату площадью 16,3 кв.м., в пользование ответчиков – жилую комнату площадью 11,5 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон кухню, коридор, ванную, туалет и кладовую. Также истец просит обязать ответчиков освободить ему комнату площадью 16,3 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, взыскав судебные расходы в сумме 12 700 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную двухкомнатную квартиру общей площадью 52,4 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчики – мать и сын, являются собственниками остальной доли в праве собственности на квартиру - по 1/6 доли у каждого.

Ответчики самовольно занимают всю квартиру, нарушая тем самым права истца на пользование и владение своим имуществом.

В судебное заседание истец не явился, доверив ведение дела своему представителю, который заявленные истцом требования поддержал, пояснив суд, что определение предложенного порядка пользования спорным жилым помещением необходимо истцу для последующей продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру.

Ответчики Крапивины и их представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласились, Крапивина Г.Ж. суду пояснила, что еще при жизни их супруга и отца, они все вместе занимали жилую комнату площадью 16 кв.м., другую комнату занимала мать умершего супруга и бабушка ее сына, после смерти которой, ее комнату она с сыном не занимали, в ней оставались вещи умершей. Препятствий в пользовании истцу квартирой они не чинят, истец же без их ведома сменил на входной двери замок, выдав им ключи от него. Представитель ответчиков просила оставить в пользовании ответчиков большую комнату, дабы не нарушить прав несовершеннолетнего ответчика.

Представитель органа опеки и попечительства (адрес), полагала иск в части предложенного истцом определения порядка пользования квартирой подлежащим удовлетворению, в остальной части, включая требования о возмещении судебных расходов – оставлению без удовлетворения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 стати 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) истец Крапивин О.Ю. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), микрорайон 8, (адрес), по 1/6 доли в праве собственности на которую принадлежат ответчику Крапивиной Г.Ж. и ее несовершеннолетнему сыну Крапивину С.Р., (дата) г.р. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от (дата), после смерти супруга и отца последних – Крапивина Р.Ю..

Согласно техническому паспорту, указанная квартира имеет общую площадь в размере 52,4 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,3 кв.м. (комната №) и 11,5 кв.м. (комната №), а также кухни, коридора, ванной, туалета и шкафа (кладовой).

Следовательно, на долю истца приходится 18,5 кв.м. жилой площади в спорной квартире ((16,3+11,5)/3*2), на доли ответчиков – 9,3 кв.м. или по 4,63 кв.м. на каждого.

Согласно сведениям паспортного стола, из сторон в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства только несовершеннолетний Крапивин С.Р.

По утверждению ответчиков, на протяжении длительного времени они занимают для проживания в спорном жилом помещении жилую комнату № площадью 16,3 кв.м., которую и просят оставить им в пользовании.

Поскольку истец считает, что соразмерно принадлежащей ему в праве собственности на жилое помещение доле, он вправе пользоваться жилой комнатой №, что необходимо ему для последующей реализации права на распоряжение своей долей, а ответчики не соглашаются освободить ее, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, что между участниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение соглашение об определении порядка пользования им не достигнуто.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защита гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 6/8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, в данном случае отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление прав истца как сособственника спорного жилого помещения.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд установил, что его доля в праве собственности не является незначительной, а напротив составляет более половины спорного жилого помещения, фактически же всю квартиру занимают ответчики, долей в праве собственности которых на жилую площадь квартиры не хватает даже на меньшую по площади жилую комнату №.

Таким образом, учитывая соотношение долей в праве собственности сторон на спорное помещение, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, наличие двух изолированных жилых комнат, разделенных между собою местами общего пользования: коридором, туалетом и ванной комнатой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении ему в пользование жилой комнаты № площадью 16,3 кв.м., а ответчикам комнаты № площадью 11,5 кв.м.

Определяя такой порядок пользования спорным жилым помещением, суд также принимает во внимание мнение органа опеки и попечительства, что ответчики являются одной семьей и 11,5 кв.м. жилой площади, при наличии мест общего пользования, достаточно для организации мест для сна и обустройства учебного места школьника. Данный вариант, более всего приближен к идеальным долям сторон в спорном помещении.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд не усматривает, поскольку последним не представлено доказательств тому, что своими действиями ответчики препятствуют истцу пользоваться им, напротив, как пояснила в судебном заседании ответчик Крапивина Г.Ж. и что не оспаривалось представителем истца, истец самостоятельно заменил во входной двери замок, выдав им ключи от квартиры.

Истцом также заявлено о возмещении ему ответчиком Крапивиной Г.Ж. судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 рублей и на оплату подготовки и составления искового заявления в размере 10 000 рублей.

На основании статей 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязывает ответчика Крапивину Г.Ж. возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а на основании статьи 100 названного Кодекса, относя расходы истца на оплату подготовки и составления искового заявления к расходом на оплату услуг представителя, с учетом требования разумности, суд присуждает ответчику Крапивиной Г.Ж. возместить истцу данные расходы на сумму 3 000 рублей, находя их заявленный размер необоснованно завышенным.

Оснований же для возмещения истцу за счет стороны ответчика расходов на оплату услуг нотариуса суд не усматривает, поскольку доверенность на представителя имеет более широкий круг полномочий, чем это необходимо для рассмотрения настоящего дела, а заверенных нотариусом копий документов в дело не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░ 8, (░░░░░):

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,3 ░░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░.;

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ (░░░░░) – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░