Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2020 ~ М-427/2020 от 22.01.2020

Дело 2-2838/202078RS0014-01-2020-000561-56 23 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Т.М. к ООО "Инфинити" о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Смирнова Т.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» /далее – ООО «Инфинити»/ о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг по абонементу № ГЮ, заключенного 30.01.2019; о взыскании денежных средств за не оказанные по договору услуги в сумме 72 738,99 руб.; о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг по абонементу № МД, заключенного 30.08.2019; о взыскании денежных средств за не оказанные по данному договору услуги в сумме 53 000 руб.; компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.; взыскании неустойки за период с 23.11.2019 по 09.01.2020 в сумме 59 097,33 руб.: штрафа; расходов по оплате юридических услуг в сумме 45 000 руб. /л.д. 4-7/.

В обоснование иска указано, что 30.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по абонементу № ГЮ стоимостью 72 738,99 руб.; 30.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по абонементу № МД стоимостью 53 000 руб.; указывая на то, что свои обязательства в части оплаты стоимости указанных договоров Смирнова Т.М. исполнила надлежащим образом, в том числе за счет кредитных денежных средств, а в дальнейшем обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств ввиду исполнения ответчиком своих обязательств ненадлежащим образом, что, как указывает истец, не было исполнено ответчиком, Смирнова Т.М. обратилась в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца Королев М.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска, при этом не оспаривал факта частичного возврата ответчиком денежных средств, а также факта оказания истцу медицинских услуг, также пояснил суду, что неустойка была начислена за отсутствие ответа на претензию истца в течение 10 дней.

Представитель ответчика адвокат Шитиков О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что после поступления претензии от истца денежные средства за не оказанные услуги Смирновой Т.М. были возвращены за вычетом стоимости уже оказанных услуг, возврат денежных средств осуществлен в течение 10 дней со дня получения претензии на расчётный счёт истца в банке, за счёт кредитных денежных средств которого были оплачены оказанные ответчиком медицинские услуги, в подтверждение фактического оказания которых ответчиком представлена медицинская карта, содержащая соответствующие записи.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по абонементу № ГЮ стоимостью 72 738,99 руб. в соответствии с п. 1.1 которого пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить абонемент на комплексное оказание платных медицинских услуг (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора, а исполнитель оказывает пациенту платные медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе в соответствии с приобретенным абонементом согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги /л.д. 11-14/.

Согласно приложению № 2 к указанному договору исполнитель обязался оказать пациенту следующие услуги /л.д. 15/:

Мануальная терапия – 10 сеансов общей стоимостью 56 000 руб.;

Стельки – 1 сеанс стоимостью 5 100 руб.;

ЛФК – 5 сеансов общей стоимостью 12 500 руб.;

Кинезио-Тейпирование - 10 сеансов общей стоимостью 25 000 руб.

30.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор на оказание платных медицинских услуг по абонементу № МД стоимостью 53 000 руб., в соответствии с п. 1.1 которого пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить абонемент на комплексное оказание платных медицинских услуг (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора, а исполнитель оказывает пациенту платные медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе в соответствии с приобретенным абонементом согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги /л.д. 20-23/.

Согласно приложению № 2 к указанному договору исполнитель обязался оказать пациенту следующие услуги /л.д. 24/:

Мануальная терапия - 10 сеансов общей стоимостью 51 000 руб.;

Массаж ног – 1 сеанс стоимостью 2 000 руб.

Стоимость услуг по указанному договору была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора № 61756124871 от 30.08.2019 /л.д. 25-27/.

При этом представленный в материалы дела договор потребительского кредита, заключенный 29.08.2019 между истцом и ПАО «Почта банк», в соответствии с которым Смирновой Т.М. была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в 15 000 руб., к возникшему спору отношения не имеет.

30.01.2019 ответчиком истцу была заведена медицинская карта пациента, согласно процедурному листу, содержащему собственноручные подписи истца, Смирновой Т.М. были оказаны следующие услуги /л.д. 74-75/:

30.01.2019 – DS

30.01.2019 – мануальная терапия

06.02.2019 - мануальная терапия (тран.)

19.02.2019 - мануальная терапия

19.02.2019 - кинезио-Тейпирование

05.03.2019 - мануальная терапия

05.03.2019 - кинезио-Тейпирование

28.08.2019 - стельки

28.08.2019 - кинезио-Тейпирование

30.08.2019 – консультация

30.08.2019 - мануальная терапия

30.08.2019 –прекуссия

30.08.2019 - терапия

31.08.2019 - мануальная терапия

31.08.2019 – прекуссия

01.09.2019 - мануальная терапия

01.09.2019 – прекуссия

05.09.2019 - мануальная терапия

05.09.2019 – прекуссия

05.09.2019 - тракция

07.09.2019 - мануальная терапия

07.09.2019 – прекуссия

07.09.2019 - тракция

08.09.2019 - мануальная терапия

09.09.2019 - мануальная терапия

21.10.2019 Смирнова Т.М. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров платных медицинских услуг и возмещении денежных средств в сумме 72 738,99 руб. и 53 000 руб. соответственно ввиду исполнения ответчиком своих обязательств ненадлежащим образом /л.д. 34/, в ответ на которую 26.11.2019 ООО "Инфинити" сообщило, что в рамках договора № ГЮ от 30.01.2019 услуги были оказаны на сумму 92 400 руб., а оплачены в размере 61 000 руб., следовательно, оснований для возврата денежных средств истцу в результате отказа от договора об оказании услуг не имеется /л.д. 63-66/.

Поскольку по договору № МД от 30.08.2019 истцу были оказаны услуги на сумму 10 200 руб., а оплачены за счёт кредита в размере 53 000 руб., медицинский центр произвел возврат денежных средств в размере 42 800 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в рамках кредитного договора № 61756124871 от 30.08.2019, что подтверждается платежным поручением № 377 от 19.11.2019 /л.д. 61/.

В соответствии с п. 5.5 указанных договоров при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе пациента, он обязан оплатить исполнителю все фактически понесенные расходы и оказанные услуги, по стоимости, указанной в настоящем оговоре, отказ пациента от получения услуг по абонементам, в рамках настоящего договора, оформляется в письменной форме.

Таким образом, принимая во внимание, что предъявленный к ответчику иск был направлен в суд почтовой корреспонденцией 20.01.2020 и зарегистрирован в суде 22.01.2020 /л.д. 4, 39/, то есть после возврата 19.11.2019 ответчиком истцу денежных средств за исключением фактически понесенных расходов и уже оказанных услуг Смирновой Т.М., то суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств по договору № МД от 30.08.2019 были удовлетворены ответчиком до обращения истца в суд в добровольном порядке, а стоимость фактически оказанных истцу медицинских услуг на дату отказа Смирновой Т.М. от договора об оказании платных медицинских услуг № ГЮ от 30.01.2019 превысила внесенную истцом оплату по договору, в связи с чем основания для возврата истцу денежных средств по данному договору у ответчика отсутствовали.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее по тексту - ГК РФ/ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требование истца о взыскании с ответчика полной стоимости оплаченных медицинских услуг по указанным договорам по причине исполнения ответчиком своих обязательств ненадлежащим образом не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием достоверных и объективных доказательств неисполнения ответчиком обязательств, либо исполнения их не надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом деле не установлен факт оказания медицинских услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика, которым требование истца о возврате денежных средств по договору № МД от 30.08.2019 в связи с отказом от его исполнения было удовлетворено с учётом фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, до обращения Смирновой Т.М. с настоящим иском в суд, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств, как и производных от него – о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд не усматривает, поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг в ходе разбирательства по делу не установлено.

Кроме того, вопреки мнению представителя, требование истца о возврате денежных средств исполнено ответчиком в установленный положениями Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, в связи с чем право требования с ответчика неустойки за нарушение указанного срока у истца отсутствует.

Поскольку в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению только стороне в пользу, которой состоялось решение суда, оснований для возмещения расходов истца в счёт компенсации юридических услуг в размере 45 000 руб. также не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Т.М. к ООО "Инфинити"о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья